首页> 说法> 案例> 治安案例> 正文

北京市首例“知假买假”案二审维持原判决

2015.11.25 11:151077

首例“知假买假”案二审维持原判决

北京市首例“知假买假”案二审维持原判决

北京市第一中级人民法院日前对沈某诉永辉商业公司、永辉马家堡分公司产品责任纠纷上诉案进行宣判。法院最终驳回了永辉商业公司的上诉,维持了一审法院对该公司作出的10倍赔偿的判决。

据悉,沈某于2012年12月3日在永辉马家堡分公司购买了15瓶“燕京”牌10度小精品啤酒和5瓶“圣寿”牌家乡油辣子。啤酒的生产日期为2011 年12月6日,保质期为360天;油辣子的生产日期为2011年11月7日,保质期为12个月。产品均已过保质期。沈某因购买商品过期对被告提起诉讼。一审判决被告根据《食品安全法》规定的要求进行10倍赔偿。永辉商业公司不服提出上诉,认为:沈某不是普通消费者,根据其近一年的索赔、投诉、诉讼等情况,沈某应属职业行为。另外,沈某在其购买上述商品时就应了解商品是否过保质期,即使沈某购买超过保质期的商品,也是其真实意思表示,买卖合同合法成立,不同意退款;沈某此次诉讼涉及的商品,有可能是重复购买,将未过期商品代替为过期商品进行索赔,故请求二审法院驳回其诉讼请求。

二审法院经过审理后认为:沈某在永辉马家堡分公司经营的超市购买了正常出售的食品,支付了相应对价,可认定为消费者,有权依法行使相应权利。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定:因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。因此,永辉商业公司的抗辩理由与法相悖,不应得到支持。另外,永辉商业公司认为“沈某可能存在重复购买食品,将未过期商品代替为过期商品进行索赔”的抗辩理由,因未能提供相应证据予以证实,法院亦不予采信。

( 责任编辑: 刘长利 )

展开剩余全文
分享到
  • 微信
  • QQ空间
  • 新浪微博
  • QQ好友
  • 人人网
  • 腾讯微博

相关法规

关于司法鉴定人管理办法

2017.09.28 4915

公安部关于如何理解《治安管理处罚条例》第三十二条中“依照规定实行劳动教养”的批复

2017.08.07 6928

关于武汉市禁毒条例[已被修正]

2017.08.04 6437

关于山西省废旧金属收购业治安监督管理暂行条例

2017.08.04 5450

关于浙江省机关、团体、企业、事业单位治安保卫工作条例

2017.08.03 4814
加载更多

相关案例

店家为降成本费心机 食品车内装油漆

店家为降成本费心机 食品车内装油漆

2017.12.06 6039
某男子驾车失控断送妻子命 涉嫌交通肇事罪

某男子驾车失控断送妻子命 涉嫌交通肇事罪

2017.11.25 7161
南昌某男子上演“跳楼秀”要被治安处罚

南昌某男子上演“跳楼秀”要被治安处罚

2017.11.22 8403
内黄县七旬老翁偷玉米 当场被捉悔莫及

内黄县七旬老翁偷玉米 当场被捉悔莫及

2017.11.15 6959
山东某男子坐公交中途下车要求退钱 遭拒拔走车钥匙

山东某男子坐公交中途下车要求退钱 遭拒拔走车钥匙

2017.11.13 5773
返回顶部
返回首页