企业不订劳动合同的人事经理

一般认为书面劳动合同主要有两大作用，一是证明劳动关系的存在；二是明确劳动关系的权利义务。《劳动法》、《劳动合同法》均明确要求签订书面劳动合同，但设置了不同的权利义务。《劳动法》第十六条“建立劳动关系应当订立劳动合同”，第十九条“劳动合同应当以书面形式订立”，第九十八条规定“用人单位故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令整改；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。因此，根据《劳动法》的规定，签订书面劳动合同是建立劳动关系的强制性要求，但是由于损害难以确认，从而难以要求用人单位承担相应的赔偿责任，这导致用人单位与劳动者不签订书面劳动合同的现象普遍存在，发生争议后用人单位甚至于否认与劳动者之间的劳动关系，这加重了劳动者举证的难度和权利保障的难度，以及劳动保障行政部门和仲裁诉讼处理的难度。

《劳动合同法》对《劳动法》有关书面劳动合同订立的规定进行了调整，加重了相应的法律责任，明确了可操作性的赔偿责任。第八十二条明确“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。第十四条明确“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”

在本案中，某机械制造有限公司经理招用李某，并聘任其为公司人事经理。李某作为某机械制造有限公司人事经理，受企业法定代表人的授权委托管理人事部门、行使企业法人的劳动人事管理活动。在人事部门与员工签订书面劳动合同，加盖人事部门劳动合同专用章时，李某具有用人单位代表的身份。同时，李某系法定代表人招用，成为某机械制造有限公司员工，具有劳动者的身份。

正是由于存在双重身份，李某与用人单位签订书面劳动合同的行为存在相当的特殊性。一是从形式看，企业要求人事部门与所有员工签订劳动合同，也即李某所负责的人事部门之间签订书面劳动合同。二是从实质看，由于李某系人事经理，李某与用人单位签订劳动合同，也即李某与自己签订劳动合同。这违背合同由两个以上主体签订的基本原则，且李某作为用人单位代表所行使的行为均又将被认定为企业法人的行为，并由企业法人承担民事责任。李某完全可以依据其双重身份谋取不合理的利益。

不订立书面劳动合同应当支付两倍工资的规定，属于《劳动合同法》的规定。《劳动合同法》第八十二条明确规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，该情形应当发生在2月1日以后并从劳动者进入用人单位的第2个月开始才计算。故，即便李某的主张成立，用人单位也仅需要在2008年2月到2008年6月30日期间向李某支付二倍工资。

进一步解读该条款，用人单位是主语且在“未与劳动者订立书面劳动合同的”之前。《劳动合同法》第三条明确“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，”第十六条明确“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”。劳动合同由用人单位和劳动者达成合意后签订，劳动者也有义务与用人单位积极协商签定书面劳动合同。因此，应当将《劳动合同法》第八十二条理解为是对用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的惩罚，确因劳动者原因而未订立书面劳动合同的，用人单位可以不向劳动者支付二倍工资。

本案中，李某系用人单位人事经理，现有法律规定未有人事经理可以不签订书面劳动合同的规定，李某应当属于需要签订劳动合同的范围，但用人单位人事经理的主要职责就是代表用人单位行使劳动人事管理，帮助用人单位合法履行劳动法律规定，避免因违法行为而导致用人单位的利益受到损害。李某作为人事经理，理应知道用人单位与劳动者不订立书面劳动合同将承担向劳动者支付二倍工资的法律责任，理应履行用人单位赋予的与员工签订书面劳动合同的岗位职责。现，用人单位已明确要求人事部门与所有员工签订书面劳动合同，李某所负责部门已与该用人单位其他员工签订书面劳动合同。李某既未向公司经理提出存在身份冲突，由人事部门与自己直接签订书面劳动合同存在不妥，又未履行自己与用人单位签订书面劳动合同的职责，甚至于存有故意损害用人单位，谋取自己利益的嫌疑。对该行为，从公平合理执行法律规定出发，理应不得到支持。

如果想了解相关法规解析和案例可关注佰佰安全网的安全说法频道。让你的生活更安心。

( 责任编辑: 赵骏 )