工作了近半年，究竟是给谁打工？年过半百的虞先生一直认为自己的“东家”是某贸易公司，但是贸易公司却认为自己从来没有和虞先生建立过劳动关系。日前，市第二中级人民法院就一起劳动合同纠纷案作出驳回上诉、维持原判的终审判决，认定虞先生与贸易公司之间不存在劳动关系。
追讨双倍工资
2008年8月13日，被公司辞退的虞先生向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求贸易公司支付2007年11月13日到2008年7月10日的双休日加班工资。由于双方未签订劳动合同，虞先生还要求公司支付双倍工资。仲裁委员会受理后，虞先生又提出贸易公司补缴社会保险费的要求。仲裁委员会审理后认为，虞先生的劳动报酬一直由安帮服务社的负责人直接支付，他与贸易公司之间不存在劳动关系，因此没有支持虞先生的请求。虞先生不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，虞先生的工资是从安帮服务社的负责人处直接领取的，工作地点也是在安帮服务社承租的房屋内，同时服务社的负责人出庭作证表示虞先生是自己的员工，因此一审法院认定虞先生与贸易公司并无劳动关系，没有支持虞先生的诉请。
送货单无效用
虞先生不服，向市二中院提起上诉，坚称自己是在网站上看到贸易公司的招聘信息后应聘的，2008年7月，贸易公司以企业经济困难为由辞退了他。虞先生还向法院提供了一份送货确认单，显示供应商为贸易公司。
对此，贸易公司认为，公司与安帮服务社之间签订了配送协议，一直有业务往来，安帮服务社为自己配送服装，虞先生作为服务社的员工，自然为贸易公司送过货物，因此“送货确认证”上载明的供应商并不能证明公司与虞先生之间存在劳动关系。
市二中院认为，二审中虞先生没有提供新证据证明自己的主张，原审判决事实清楚，证据确实，适用法律正确，故驳回上诉，维持原判。
( 责任编辑: 聂思凡 )
2106
