怎样看待灾难谣言？

■2004年年底，印度洋发生海啸，第二天就有谣言称“马来西亚槟城正在下沉”，更有谣言说“槟威大桥（连接槟城和马来半岛的大桥）受海啸冲击太大，快要塌了。”这一谣言还通过手机短信的形式疯狂蔓延，导致许多马六甲海峡两边的工厂提早下班，平时十分顺畅的大桥当天大堵车。

■2008年，汶川地震发生后，传言即出，北京当晚将发生余震的短信在市民手机中迅速传播，重庆网上传言晚上会有余震，上海也谣传沪浙交界处发生5.7级地震。

■2009至2010年，甲型H1N1流感在全球蔓延，有网站刊登文章称,“北京甲型H1N1流感疫情爆发是因为国庆前各中小学接种疫苗引起”。之后卫生部新闻发言人就此接受采访时称,这个人为编造的谣言，不仅搞得人心惶惶，还在一定程度上给流感疫情的防治工作带来麻烦和障碍。

■2010年8月，有关“成都受泥石流影响将大面积停水”的消息在网上流传，消息出现在多个QQ群及微博，引发众多网友担忧。后经有关负责人明确表示，这一消息不实，自来水公司有充足的处理能力，目前成都市自来水供应完全正常，公众不必担心。

■“2010年冬千年极寒”的说法在世界各国一些媒体炒得沸沸扬扬，使许多用煤大户提前抢购煤炭，人们纷纷超量购买过冬物资，造成社会恐慌。

灾难谣言，通常比普通的谣言更容易被人接受和信任，也具有极快的转播速度和极大的拨动人心的力量，因为人们在面对灾害甚至感到有生命受到威胁时，内心会产生不安全感，并对灾害投以更大的关注度，容易冲动、从众，从而倾向于将混有谣言的各种消息传播出去，时很多人恐惧，危言耸听，这样很不利于生活的稳定。

仔细分析这些谣言可以发现：有的谣言具有很强的迷惑性，人们需要借助权威信息发布才能规避，有的只要稍微有点常识就能识别。

面对良莠不齐的海量信息，人们掌握基本的科学常识显得非常必要。平时，我们不妨多关注一些防洪减灾、逃生自救等安全知识，在灾难来临前，才能做到心中有数，不偏听偏信，用科学常识粉碎那些不靠谱的谣言。同时，在网络上看到让人质疑甚至恐慌的消息时，不妨多问一句，这是真的吗？

媒体、普通民众等信息发布者也必须提高自身素养，以负责任的态度去发表和传播真实的信息和言论，不造谣，不传谣。

多样。这里的多样指的是建立在真实基础之上的更多报道与思考角度。诚然在灾难面前，救灾是第一要务，我们应该把注意力集中在抗灾救灾工作的扎实推进上，并向奋战在救灾前线的官兵和民众致以崇高敬意，但我们也应该有所反思，不回避灾难中暴露出来的问题和缺失，及时地加以改正和弥补。只有这样，我们才能不断地增强面对灾难的信心和底气，降低灾难带来的破坏和损失。因此，我们应该有足够的胸怀去包容灾难中出现的一些不同的声音，无论它是激励感人的，还是不那么顺耳的，只要它出于真诚的善意。

互动。面对灾情，在当下的新媒体时代，舆论的互动性尤为重要。有了互动，有关灾情的信息能够更快、更广地在舆论场上进行传播，同时各色虚假的言论也能够及时地被澄清破除。在以往的灾难发生时，往往只有政府单方面发布信息，民众只能被动地接收，也很难得到及时的反馈。而随着互联网技术的不断发展，信息流通的渠道越来越畅通，政府、媒体和普通民众三者之间可以构建起一个互动流通的信息舆论场，从而彼此能够更真切地感受到对方的存在，更高效地发送与接收，更高效地反馈与解答，也为救灾工作的开展提供强力支持。

和谐。各色言论都应该遵守法律和道德的规约，共同呵护舆论场的和谐氛围。面对灾情，由于我们的身份角色和知识水平的不同，往往也会有不同的看法和观点。对此，一些网友由于缺乏宽容平和的心态去理解或讨论，到最后常常引发非理性骂战，出现互相嘲讽、人身攻击等不良行为。

这样的谩骂不仅无助于问题的讨论和解决，还会让事态变得更加复杂，破坏舆论场的良好氛围，影响干扰救灾工作的正常进行。每个人在舆论场上都应该保持应有的风度，不肆意宣泄自己的情绪，不恶意攻击不同的见解。

记住:对于任何谣言，我们都要秉持科学严谨的态度，要用科学思维论证是否真实可靠，不要以讹传讹，帮助造谣者传播，这样我们会加快传播速度，影响巨大。

( 作者: 陈淼琪 )