↑监控视频显示，何某双手持木棒先后殴打罗先德夫妇。
看到妻子被人用木棒殴打，罗先德从别处拿起了一把刀。
但在拿到刀以后，罗先德并没有第一时间直接用刀去砍对方，而是在被对方用木棒打到头以后，才用刀朝对方挥舞。最终，对方被捅伤，伤情鉴定结果为重伤二级。
2018年8月，这起案件发生在重庆市石柱县。四年后的2022年6月23日，重庆市石柱县人民检察院作出不起诉决定，认为罗先德为了使本人和他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
近年来，涉正当防卫案件一直引发法律界及社会公众热议。对此，罗先德的辩护人认为，在该案中，罗先德的反击行为被司法机关最终认定系正当防卫，诠释了面对不法侵害时“法不能向不法让步”的法律精神。
夫妻俩先后遭人用木棒殴打
丈夫持刀反击重伤对方
罗先德和该案的被害人何某，都是石柱县枫木镇街上的居民。
2018年8月9日晚，枫木镇有两名居民在一起吃饭喝酒的过程中，因琐事发生矛盾。9月10日凌晨，在枫木镇的一处烧烤摊，罗先德与何某对前述两名居民进行劝解的过程中，因意见不合发生争吵，后被旁人劝开。
案件资料显示，罗先德回到家中后，何某又给罗先德打电话，喊罗先德“下楼把事情说清楚”。同时，何某与另一男子手持木棒，走到罗先德家楼下等待。
罗先德的妻子曹晓蓉知道双方已经有过口角，先下了楼，准备劝何某离开；罗先德也跟着下了楼。曹晓蓉开门后，何某和曹晓蓉刚说了几句话，便用手指着曹晓蓉身后的罗先德，拿起木棒去打罗先德。
↑监控视频显示，何某双手持木棒先后殴打罗先德夫妇。
曹晓蓉伸手抵挡时，木棒打在了她的左手。同时，站在何某身边的另一名持棒男子，也准备用木棒去打罗先德。
曹晓蓉被打后，伸出双手去抢夺何某的木棒，何某便拿着木棒，一边对着曹晓蓉挥舞，一边往后退。
罗先德看到曹晓蓉被殴打，便在大门旁边卫生间的盆子里拿起一把刀，朝着何某与曹晓蓉抓扯的地方走去。
这时，何某又打了罗先德头部一棒后，罗先德便用刀朝何某挥舞，最终将何某的胸部捅伤。
根据鉴定，何某的人体损伤程度被评定为重伤二级。
从“证据不足”不予起诉
到被认定正当防卫
2019年12月15日，石柱县公安局以罗先德涉嫌故意伤害罪，移送石柱县检察院审查起诉。石柱县检察院先后两次延长审查起诉期限，并两次退回补充侦查。
2020年6月12日，石柱县检察院作出了《不起诉决定书》，认为石柱县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，“该案不符合起诉条件。”
↑2020年6月，石柱县检察院以“犯罪事实不清，证据不足”作出不起诉决定。
知情人士告诉红星新闻记者，罗先德不被起诉后，该案被害人何某对这一结果表示不服，多次向相关部门反映诉求，希望追究罗先德的刑事责任。
这起案件，亦引起了重庆市检察院的关注。相关案件资料显示，重庆市检察院经开会讨论后，认为罗先德的行为构成正当防卫；2022年3月10日，石柱县检察院以“犯罪事实不清、证据不足”为由作出的不起诉决定被撤销。
↑重庆市检察院认为罗先德系正当防卫，石柱县检察院决定撤销此前的“存疑不起诉”决定。
2022年6月23日，石柱县检察院重新对罗先德作出了不起诉决定，认为罗先德的行为应当认定为正当防卫，并在重新作出的《不起诉决定书》中详细进行了法理阐释。
石柱县检察院表示，该案中，何某的行为属于正在进行的不法侵害，“何某与罗先德在烧烤摊内发生的冲突结束后，何某等人再次来到罗先德家楼下，并且提前准备了木棒，具有殴打罗先德的目的。罗先德来到现场后，何某先用木棒殴打罗先德的过程中，将曹晓蓉的手臂打伤，之后再用木棒殴打罗先德的头部，属于正在进行的不法侵害。”
↑石柱县检察院重新作出不起诉决定，认定罗先德系正当防卫。
“罗先德的行为具有防卫性质。”石柱县检察院认为，曹晓蓉下楼后，罗先德因担心下楼走到门口时也没有提前准备工具，之后罗先德看到何某用木棒打了曹晓蓉，才从门口旁边的厕所内随手拿了一把刀。罗先德拿刀后，没有第一时间直接用刀去砍何某，而是在被何某用木棒打到头部后，才用刀朝着何某挥舞，此反击行为具有防卫性质。”
石柱县检察院还认为，罗先德的防卫行为没有明显超过必要限度，“何某等人使用的凶器木棒虽然不属于致命性的凶器，但是从何某双手持木棒打击罗先德夫妻的力度和部位来看，属于严重危及罗先德夫妻人身安全的情形，罗先德为保护自己和妻子免受暴力侵害，才采取用刀挥舞的防卫行为，最终造成何某胸部受伤。”
石柱县检察院在《不起诉决定书》中表示，罗先德为了使本人和他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
辩护律师：
生动诠释“法不能向不法让步”精神
7月6日，红星新闻记者电话联系到罗先德本人。他表示，司法机关最终认定他的行为属于正当防卫，“是好事情”，但目前不希望个人及家庭生活再因此案受到过多打扰，不便接受媒体采访。
罗先德辩护人、北京富力律师事务所律师殷清利表示，在该案中，石柱县检察院曾以“犯罪事实不清、证据不足”为由作出不起诉决定，也就是通常所称的“存疑不起诉”，虽然也是无罪的效果，但没有直接认定为正当防卫；经重庆市检察院检察委员会集体讨论后，罗先德行为最终被认定为正当防卫，生动诠释了面对不法侵害时“法不能向不法让步”的法律精神。
记者注意到，近年来，包括昆山龙哥案、涞源反杀案、丽江唐雪案等在内的多起涉正当防卫案件，引发了社会各界的高度关注。上述案例，亦先后被写入最高检工作报告。
同时，2019至2021年，“法不能向不法让步”连续三年被写入最高检工作报告。中国青年报对此发表评论称，它从报告中的流行金句，变成社会广泛接受、司法机关高度遵循的价值理念，显示了检察机关捍卫法治尊严、维护社会公平正义的决心和毅力。
2021年3月8日，最高人民检察院检察长张军作最高人民检察院工作报告时也指出，2020年，检察机关续发“遭遇暴力传销反击案”“反抗强奸致施暴男死亡案”“阻止非法暴力拆迁伤人案”等6起正当防卫不捕不诉典型案例，诠释正当防卫理念和规则，坚定捍卫“法不能向不法让步”；2018年底发布“昆山反杀案”指导性案例后，2019年和2020年因正当防卫不捕不诉819人，是之前两年的2.8倍。
( 责任编辑: 张奕 )
1516
