为什么聪明的人并没有更快乐？

也许你时常会疑惑，比起那些不太聪明的人，为什么自己没有那么快乐呢？让心理学家告诉你答案。

许多心理学家这样定义智力 ：

智力是一种非常普遍的心理能力，其中包括推理、计划、解决问题、抽象思考、理解复杂思想、快速学习和从经验中学习的能力。智力绝不仅仅是学习书本的能力、狭隘的学术技能或应试技巧。相反，它反映了一种更广泛、更深入的理解我们周围环境的能力——「抓住」重点、「理解」事物或「弄清楚」自己该做什么……这种智力是可以被测量的，并且智力测试的结果很准确。

听起来很不错。的确，谁不想「抓住」重点、「理解」事物呢？

从哲学意义上讲，「弄清楚」自己该做什么，几乎就是我们活着的终极意义。

的确，拥有更多精神力量的人，听起来就应该过上更幸福的生活。

当他们遇到问题时，可以用自己卓越的能力来解决；他们能够更好地制定计划，得到想要的东西；他们会从错误中汲取教训，从而少犯错误。看起来聪明的人就是应该过上更有掌控力的生活。

所以，聪明的人会更快乐，没错吧？

并不是。

这篇论文的观点是，聪明的人并没有更快乐。

另一篇论文里，英国的专家在全国范围内做了一项研究，仅仅是发现：在智力测试中得分最低的人，比起其他人稍稍有那么一点不快乐。

仅此而已。

另外一个社会调查结合了一个词汇测试（它在某种程度上反映了人的智力水平）以及向被调查者询问其是否快乐的测试，发现在50年的30,346个被试者中，在词汇测试中得分较高的人，反而不那么快乐（r = -.06，p < .001）。

究竟是为什么？

也 许这些测试并不准确。

对于智力的心理学研究中，一向对种族和穷人抱有偏见。

心理学家一直试图在测试中去掉偏见的影响，但很难。

另外，当给被试者付费时，他们在智力测试中的得分会更好，所以看起来智力测试其实是努力程度的测试。

但即使这些测试衡量的是「在不公平社会中取得成功的能力」或「有多愿意努力尝试」，那也很奇怪。在这些指标上得分高的人，不就是应该过上更快乐的生活吗？

即使再怀疑心理学上的智力测试的人也同意，智商可以预测「你在学校的表现怎么样」、「你会得到什么样的工作」。

那么为什么智力测试不能预测「你是否能过上自己喜欢的生活」呢？

都怪斯皮尔曼

我认为，都怪这个叫 Charles Spearman（查尔斯·斯皮尔曼）的人。

早在1904年， 斯皮尔曼 就注意到了这样一件奇怪的事情：

在学校里，某一门科目上表现出色的孩子往往也在其他科目上表现得很出色。

这种相关性往往很高，即使在看起来完全不同的科目中，比如法语和数学。

为什么会这样？

斯皮尔曼 认为，人类一定有某种通用的心智能力，用来解决各种问题。

为此，他写了这样一句话 ：

同一个人在不同形式和主题（即认知的所有意识层面）中都会成功，这种持续的趋势只能用比表面更深层的原因才能解释。

非常深奥的一句话，好在，他给我们画了一幅图：

就 是从这里开始，未来119年里的智力研究都开始出现问题。

的确，认知任务的测试分数显示出正向的流形，也就是说，它们总是呈正相关，尽管程度不同。因此，在一项认知测试中得分高的人，也很可能在其他的认知测试中得高分。

斯皮尔曼 的数据是合理的，但他的解释是错误的。

我们一般会认为，关于数学、词汇、法语、音乐等的测试是不同的，因为有些是关于单词的，有些是关于数字的，还有一些是关于声音的。

但其实，关于这些科目的智力测验并没有看上去的那么不同。

我们可以借助著名的「Müller-Lyer 错觉」：这两条线看起来长度不同，但其实一样长。

各个科目的智力测验也存在这些共同点：

• 变量之间存在稳定的关系。

• 对于问题是否已经解决，没有分歧。

• 问题是可重复的。尽管细节可能会改变，但解决问题的过程不会改变。

所有智力测验中的问题，都是被「明确定义」的。

「明确定义」的问题可能非常困难，但并不神秘。它们有明确的解题步骤，有无可争议的答案。

斯皮尔曼 是对的——人们解决「明确定义」的问题的能力不同。

但我们的人生要面对的问题，可不仅仅是「明确定义」的问题。

「为什么我找不到一个可以共度一生的人？」 「我应该成为牙医还是舞者？」「我该怎么和ta怎么相处？」「当父母老了我该怎么办？」……

这些问题可没有明确的答案。

去google一下「世界上最聪明的人」，大部分结果是物理学家、数学家、计算机科学家和国际象棋大师。

这就给我们一种错觉：最好的国际象棋选手和最好的数学家，不仅是所在领域中最聪明的人，而且是全世界最聪明的人。

生活中的问题无法定义

不幸的是，没有一个词汇可以描述「解决无法定义的问题的技能」。

洞察力、创造力、能动性、自知之明，它们是一部分，但不是全部。

你也可以用「智慧」形容，但它暗示了某种宏伟的浮夸。

我们不仅要面对「如何过上好生活」这种戏剧性的问题，也要面对「如何办好一个派对」这种日常问题。

要寻找擅长这些的人，可以去找对自己的生活感觉良好的人。

因为「怎样过上我喜欢的生活」这个问题，它的规则就很不确定。

让一个人高兴的，可能让另一个痛苦；21岁时让我快乐的事，31岁时可能就不让我快乐；甚至自己也未必确定自己是否真的快乐。

也有人会说，你以为你是快乐的，那是因为你根本不知道什么是真正的快乐，除非你有了信仰/达到涅槃/坠入爱河。

这就是为什么在智力测试中得高分，或赢得象棋比赛的人，并不会比那些不及格的人更快乐。

生活不是象棋，没有人能就规则达成一致。

聪明人为什么也那么蠢？

据说John Sununu 的智商有 176 ，但他仍然不得不辞去乔治·W·布什的参谋长一职，因为他乘坐 军用飞机 去看牙医。

Bobby Fischer是有史以来最伟大的国际象棋选手之一，但他 声称 希特勒是个好人，大屠杀并没有发生。

还有越来越多的大学教授，他们因 性骚扰同事和学生 、 编造数据 或 与恋童癖来往，而受到处分或解雇 。

此处就不一一艾特了……

这些人应该是世界上最聪明的人，他们具有非凡的解决问题的能力。

然而，他们仍然无法解决基本但「定义不明」的问题，比如「做一个好人」和「不要犯任何改变生活的错误」。

嘿，人工智能的部分来了

现在，人工智能不仅可以驾驶汽车，而且还击败我们顶尖的棋手，并能够预测蛋白质将如何折叠。

这些发生得如此之快，以至于让大家都觉得我们已经在朝着「通用」人工智能的方向发展了——AI可以做所有人类能够做到的事情。

但是，如果你把问题分成定义明确的和定义不明确的时，你会发现，所有的进展都是在定义明确的问题上。

毕竟，人工智能就是这样工作的——为了让AI解决一个问题，就必须给它数据来学习，而挑选这些数据需要定义问题。

当然，这并不意味着迄今为止人工智能所解决的问题是愚蠢或微不足道的。它们真的很重要，也很有趣！

但是对于定义不明确的问题，人工智能是解决不了的。

-GPT-3怎么样？

-它可以写电影剧本！

-DALLE-2呢？

-它能画画！

然而，刚刚的这些，只是人工智能玩的一个聪明的把戏：AI让人觉得它们解决了定义不明确的问题，而实际上却是在解决定义明确的问题。

GPT-3并会不写电影剧本，它只是预测接下来可以有哪些词。DALLE-2实际上也并不是在画图，而是将文字与图像进行匹配。

这些问题并不容易解决，但它们的定义都是明确。AI会服从清晰、不变的规则，它们有明确的界限，而且能准确地知道什么时候解决了这些问题。（这也是为什么说人工智能艺术不是艺术）

就像， 如果你在 古希腊启动一个超级聪明的人工智能算法，并用当时人类积累的所有知识训练之后，提问道： 「我们应该如何登月？ 」

它只会回答：「不，你不能。月亮是漂浮在天空中的神。」

什么才是快乐的生活？

在过去的这段时间里，我们解决了大量定义明确的问题：根除了天花和脊髓灰质炎；登上了月球；制造了更好的汽车、冰箱和电视；甚至还变得更聪明了——智商涨了15个点！

这些令人难以置信的成功让我们感觉如何？

很遗憾，所有的这些进步，都没有让我们更加快乐：

因此，作者认为：你和幸福之间的障碍，可能既不是电视的大小，也不是解决瑞文氏标准推理测验（智力测试）的能力。

虽然我们都想让上面的那条「Very Happy」的绿线上升，但到底什么是「过上幸福生活」还没有被定义。

我们知道，如果在挨饿、孤独或痛苦的时候，得到食物、朋友和救济，你可能会变得更快乐。但在那之后，这些带来的快乐就会迅速减少。

不过先不用气馁，有些现在看来很明确的问题，一度也是没有定义的。比如，「如何登月」。

首先，只有当你知道月球是一块可以登陆的大石头，而不是漂浮在天空中的神，这个问题才是有意义的。

然后，我们开始逐渐地给这个问题建立起一些定义。直到有一天，我们把一个活生生的人类送上月球之后，才真正的了解了这个问题。

也就是说，如果我们能做到这一点，也许就能弄清楚如何过上快乐的日子了。

参考资料：

https://experimentalhistory.substack.com/p/why-arent-smart-people-happier

https://news.ycombinator.com/item?id=32409811