为了能推动城市大气污染防治管理水平提升，解决因城市空气污染造成的公共健康问题，中国人民大学法学院(RUC Law)与公众环境研究中心(IPE)合作开发了城市空气质量信息公开指数(AQTI)。该评价体系综合考虑各种大气污染物的健康影响等因素，选取11类污染物作为评价指标，从系统性、及时性、完整性和用户友好性四个方面对每一类指标的公开情况进行评价，满分为100分。
2011年1月19日，中国人民大学法学院与公众环境研究中心在北京联合发布了30个中外城市空气质量信息公开评价报告。评价显示，中国城市均开展一定的空气质量信息发布，但发布水平与发达国家(地区)的城市相比存在明显差距。
课题组选取北京、上海、广州等20个中国城市和纽约、伦敦、新德里等10个国际城市，开展了2010年度空气质量信息公开状况评价。
2010年度评价组：国内20个城市AQTI总分和分项得分表
20个国内城市中，AQTI得分最高的是北京、广州和上海，得分分别为38分、37分和33.2分;参照组10个境外城市中，第一名巴黎得到了89.2分，洛杉矶、纽约和伦敦紧随其后，而来自发展中国家的墨西哥城和新德里分别得57.8分和37.6分。
国内城市的AQTI评价结果显示，中国20个城市对空气质量信息均有一定程度的公开，主要以每日空气污染指数(API)形式发布。部分国内城市如北京、上海、广州、宁波在污染物监测种类、发布频次、多平台发布等方面已有一定的良好实践。但整体而言，国内城市的空气质量信息公开仍处于初级水平，平均得分仅为22.65分。
2010年度参照组：国外10个城市AQTI总分和分项得分表
国际城市AQTI评价结果显示，来自发达国家或地区的城市空气质量信息公开达到较高水平，8个城市的平均得分为79分。其中巴黎开展监测并发布信息的污染物种类全面，统计数据详细，检索方便;伦敦开通了Twitter和Facebook，并开发了iPhone应用软件为用户报告不同监测点的API数值;维也纳市环保局通过Flash动画向公众介绍空气质量相关信息。而来自发展中国家的墨西哥城和新德里虽然公开程度相对有限，但近期的一些良好实践也值得国内城市借鉴。
中国政法大学污染受害者法律帮助中心主任王灿发教授认为：“该报告通过资料调研和对比分析，调查分析了中国20个城市和国外10个城市的空气质量信息发布情况。其评价对象选择合理，比较符合中国现实环境状况和保护人体健康所需的空气质量指标要求，也符合世界大多数国家空气质量评价的指标要求趋势。其确定的评价对象权重和评价因子权重基本反映了客观实际情况。因此评价结论比较客观公正，所提完善空气质量信息公开的建议具有相当的必要性和可行性，应当为国家和地方有关机构采纳。”
根据公众环境研究中心马军主任介绍，西方国家20世纪80年代以来的实践表明，环境信息公开可以成为环境管理的重要手段。通过完善城市大气环境质量的监测，以及通过对监测所获取信息的整理和公开，既可以提高全社会对大气污染问题的关注，从而促进大气环境质量的改善，也可以尽可能避免或降低大气污染对人体健康的公共风险。马军提到，中国环境监测总站2010年11月25日上线的国家重点城市空气质量监测系统，使得多数城市在信息发布的及时性、完整性和指向性上均有提升，显示了中国政府完善空气质量信息公开实践的决心。
“2010年AQTI报告显示了北京在国内城市中的表率地位，北京、上海、广州等城市理应探索如何引领国内城市在大气环境信息公开上达到国际水平。”项目负责人中国人民大学法学院竺效副教授说，“尤其是北京市已提出，瞄准建设国际城市的高端形态，加快实施“人文北京、科技北京、绿色北京”的发展战略。而良好的自然生态环境是国际化大都市不断创新、保持持续发展的重要条件，也是世界城市区别于一般现代化城市的特征之一。但城市大气环境质量亟待改善已成为北京世界城市建设的艰巨任务之一，如何调动全社会来保护城市的大气环境质量，达到世界城市应有的水平，有效避免和降低环境健康问题的产生，是北京在2020年全面实现世界城市建设第一步战略值得着力思考的课题。AQTI报告将为我们打开一个窗口，了解国际城市如何通过完善大气环境信息公开的实践，为大气环境保护执法创造和谐的社会环境。”
( 责任编辑: 吴梦莉 )
1622
