转基因食品是否普及不能有几个专家说了算-崔永元

崔永元：从他们的专业角度上讲，他希望更快更好的出成果，造福于人，这个想法是很正常的，毫无疑问的。但我们吃的东西，可不是由这几个戴眼镜的科学家，一拍脑袋就决定我们吃了，这当中有很多事呢。比如说你关心不关心生态呢?如果它造成生态的破坏，你会愿意吗?造成土壤的破坏你会愿意吗?它让一种虫子从此在这个生物链中消失，你觉得它是可以的吗?这些可能都不是他们考虑的范畴。他们一直在说的就是这个转基因是怎么回事，哪个基因和哪个基因转的，用什么方式转的，他们只说这些。其实转基因食品安全不安全，在国际科学界，中国科学界是没有定论的。那么这个时候，我觉得最差的情况，差的不行的情况，是我们可以选择吃，或者不吃。

许戈辉：但这里有个问题，就是很多相关的专家指出，到2020年，随着人口的增长等很多因素，中国粮食会有一个重大缺口。那么那个时候即便我们有选择权，也没有选择的可能性了，那么那个时候我们怎么办?

崔永元：这个问题特别好，我觉得所有人都关心这个问题。如果是上世纪饥荒的年代，我估计不管是什么食品，肯定是先吃上再说。但是现在，那个时刻没有出现。现在我们要求的是食品安全，我们有这个条件要求食品安全。第二，转基因作物没有一个是增产的，将来可能会研究出一个增产的，但不安全也没用。

纪录片《转基因报告》破除四大谎言

许戈辉：你刚刚发布的这部《转基因报告》的纪录片里涵盖了多少你想要传递的信息?

崔永元：这个问题也好，很少有人愿意让我把这个说清楚。去美国之前，他们给我介绍了美国转基因食品的情况，我就带着很多问题去了，去了之后发现这些全是谎言。事实是怎么回事呢?

谎言一：美国70%的食品，都是转基因的。

美国70%的加工食品，有可能含转基因成分，并不是70%的食品。比如说木瓜叫做全食品，沙拉酱、调料油这些就叫加工食品。按美国的消费量来算，吃的最多的是牛肉、鸡肉、小麦，美国的小麦没有一粒是转基因的，这就是真实情况。他们种的转基因大豆和转基因玉米，大部分用于出口。美国大豆出口协会主席，接受我们的采访说，这些转基因大豆40%留在美国，60%出口，60%里有30%到35%出口到中国。他们用这个大豆做什么呢?主要做饲料，然后也有一部分做大豆蛋白，就是食品加工。所以美国的转基因大豆和玉米，在食品里的含量非常少。那么中国进口这个转基因大豆，就在做大豆油，我们现在90%的大豆油都是转基因的。日本每年也进口转基因作物，但都用作生物原料，生物柴油，进入食物链的非常少。还有转基因大豆里含这个草甘膦残留，世界各国对它都有限制，只有中国没有。换句话说，如果这个草甘膦残留量超过了限制值，那它进不了其他国家，只能进中国。

谎言二：美国人放心的吃了二十年了转基因产品，老百姓很喜欢。

我在当地聘了四个翻译，他们都不知道转基因的这个情况，只知道转基因这个词。我们换过五次车，五个车的司机都不知道这个事。跟美国同行聊的时候，他给我提供了一些资料，说美国是大概1994年、1995年、1996年的时候，开始出现转基因作物和食品的，但到了2007年才有更大规模的美国人知道这件事。那么这之后就出现了专门抵抗转基因的组织，他们每年会组织两次游行。现在美国的这个市场，已经出现了一些大食品制造公司，他们将拒绝转基因原料。这个倒不是说他们认为转基因有什么问题，或者说良心发现，我认为就是市场决定的，当消费者不太愿意接受的时候，那你就卖不动了嘛，所以就不卖了。

谎言三：世界上主要的科学机构，比如美国农业部、FDA、世界粮农组织、世界卫生组织，都认为转基因没有问题。

我想说的是，很遗憾，这些组织里的一些组织邀请了我去访问，但又拒绝了我的采访，这我就不用再多说什么了。然后这些组织里的一些成员和发言人在接受其他媒体采访时的表达，我认为说的非常准确。他们说，第一，经我们认定的转基因食品你是可以放心吃的;第二，你是否相信这个转基因是安全的，取决于你对你所处的健康监督环境的认定。

谎言四：美国这个转基因食品是没有标志的，也就是说可以随便吃。

实际上美国是有标志的，它没有转基因的标志，但是它现在有机的标志和非转基因的标志，所以说你是能挑的。中国呢实行的比他们严，是强制标志，但一些转基因的他会标志的非常不明显。

观众对于《转基因报告》的疑问

许戈辉：我也看到了一些关于你这个纪录片的评论，评论里说你在被采访者的选择上，有很大的疏漏，并不是很有说服力，并且很有倾向性。所以我很想知道，你在选取这些采访对象的时候，有什么样的标准和考量?

崔永元：首先我在美国不是从奥巴马到贫民窟的人，全都认识。第二，我也知道如果我把美国两三亿人都采访到，那样拿出的东西更接近真实。但没有一个媒体这样做，美国媒体也不会这样做。所以我们要抽样调查的话，就随机抽研究这一类的专家和它相关的专家，支持它的专家、反对它的专家，支持它的消费者，反对它的消费者，我们全都采访到了。这里面为什么大家觉得，篇幅上好像反对转基因的人多，而支持转基因的人少，用两个字就能告诉观众，活该!为什么?因为我们去的时候，美国的三个政府部门准备接受我们的采访，是他们主动联系的我们。但我们在芝加哥的时候，他们又告诉我们拒绝采访。所以最后在片子中，天然的少了这么一大块权威的声音。有人说，他们拒绝了采访，你再做这个片子不就有倾向性了吗?你少了一方的观点啊。我恰恰觉得，他们拒绝采访，本身就是他们的观点。

许戈辉：我看到片子中有个细节，就是猪在服用转基因饲料前后，它肠子的变化。那个视觉冲击力很强，当然它产生的传播力度也会更强。你觉得你有没有过度渲染转基因这件事?

崔永元：你是干这一行的你知道，我想渲染这个事，我有一万种方式。我前前后后花了一百万，我一个文科生，看了一摞一摞的书来做调查和研究。我要真想渲染，我完全可以给我美国的哥们儿打个电话，让他拿个高清摄像机，找俩人说他们吃了转基因得癌症了，拍完传给我就行了，然后我在微博、微信把它一发，就行了。我干嘛费那么大劲组成一个真正的摄制组，光翻译这些资料，请专业的翻译和校对团队，就花了二十五万。如果没有这件事，我可能一辈子都不会进那个实验室，因为它跟我没关系。我有我的梦想，我每天脑子里想的都是电影、话剧。要不是这个事跟老百姓的生命息息相关，我才不愿意搀和进来呢，就这么简单。

许戈辉：我觉得如果我做这个片子，十天六个城市会有些少。

崔永元：那你太认真了。拿中国这个雾霾来说，说治理的比以前好，他们在街上找两个人一问，说确实比以前好，他们就敢在新闻里放。他们的样本比我低多了，就两个人就行了。还有你刚才说的61个院士，61个院士就准备让十三亿人都把转基因粮食当成主粮，这个样本怎么选的呢?一个农业部长、副部长说，没有发现滥种，我们就相信没有滥种，这个样本是怎么选的呢?如果他们这个成立，我比他们认真多了。

许戈辉：在去拍这个片子之前，你一定对这个问题有自己的看法和理解，那么在整个片子拍完之后，你内心的某些观点有没有发生改变?

崔永元：我觉得没什么改变。我其实就是想告诉大家，这个就是有争议。无论在科学家之间，还是在消费者之间，还是在一些协会之间，就是有争议，哪怕在新闻记者之间它也有争议。那么国家要做的是什么呢?把它标出来，标的清清楚楚。像甘肃设这个转基因专柜，这个最好。农业部长不是说他自己也天天吃转基因大豆油吗，他相信这个东西没问题，他吃就行了，但你得把这个情况告诉消费者，就这么简单。

许戈辉：我们也看到过这样的声音，说你阻碍了转基因的发展。在转基因的事情上因为缺乏专业知识误导了大家。你怎么看待这样的声音?

崔永元：如果说崔永元的片子误导了那么多人，我觉得农业部也太无能了，我们的相关宣传部门也太无能了，我们的科学家，科普作家也太无能了。你们拿了那么多钱，干了那么多年，就被我一个月编的一个七十分钟的片子击垮了，那你是不是太没说服力了?

( 责任编辑: 胡玲玲 )