郑州老人车站上去公厕遭拒儿子讨说法遭群殴

昨天下午，郑州客运南站办公室张主任接受采访时说：“16日早上发生的事我知道，但具体过程不太清楚。卢宛平是车站正式职工，在保卫科工作。根据交通部‘危险品不能进站、无关车辆不能进站、无关人员不能进站’的规定，老太太急着去厕所，严格说是不能进站的，我们是按交通部规定执行的。三位都是旅客，不是乘客，与站上没有发生合同关系。经了解，我们的职工也给老太太指引说外边哪个地方有公厕，但旅客用提包砸职工了，职工也很委屈。车站认为已进入司法程序，就按司法程序走。”

关于现场监控设施，张主任说：“门卫室和警务室的监控，因一周前电压太高，把车站监控矩阵烧了，正在维修。”针对“参与追打高弘的十个人是不是车站职工”，张主任说：“这些可能是车主，也有跑摩的的参与。”

记者问：“参与打人的从门卫室到警务室必须通过售票大厅，摩的司机怎可能会把高弘、刘彦平架到警务室?”张主任表示：“带到警务室的，是站上的其他工作人员。”

记者发稿前，在外地出差的洁云路派出所治安三中队丁副中队长受访时说：“有这个事，是我承办的。”当记者问站内参与群殴旅客的十个人是什么人时，丁说：“能调的监控都调了，正在处理中。”

及时评论

谁是真正的“无关人员”?

为了想去车站内上个厕所，65岁的老人被群殴致住进了医院，发生骨折的手指内还留下了两根金属固定针。发生在郑州长途客运南站的这一幕，令人望而生畏。更为惊悚的细节是，据一同被群殴的老人的儿子、女婿描述，车站内最少七八个人数次对他们进行围殴，行凶地点包括西出站口、门卫室和警务室，“真像电影里黑社会一样”。

出门在外，人难免会有“不方便”的时候。与此相对应的是，政府机关拒绝公众如厕请求的事不时见诸报端。拒绝的理由很简单：“闲人免进”，大有“私家领地，非请莫入”的意味。这里面有两个概念需要廓清：从职能上说，所有政府机关都以为人民服务为宗旨，从属性上说，政府机关的建设资金来自公共财政，因此，其厕所没理由成为内部专用的“私厕”。对于车站这样的公共基础设施来说，道理更是如此，毕竟，其本身就以服务公众需求为宗旨。

面对外界质疑，郑州客运南站办公室张主任解释说，根据交通部“危险品不能进站、无关车辆不能进站、无关人员不能进站”的规定，老太太急着去厕所，严格说是不能进站的，我们是按交通部规定执行的。老人只是暂时还没有买到车票，是否能因此归类于“无关人员”值得商榷，更进一步说，在老人的儿子、女婿明确表示留守门外的前提下，为什么不能为一位老人打开方便之门呢?

说起来“无关人员”，这次冲突中还真有这么一群人存在——针对围殴施暴者，张主任表示“可能是车主，也有跑摩的者参与”。按照张主任所强调的交通部规定，这些“无关人员”显然是不能进入车站的，那么，他们为什么能从出站口一路追打到警务室?如果说他们不是“无关人员”，那么，他们在哪些方面与车站“相关”呢?郑州市正在严厉整治黑摩的，通过张主任的这么一番解释不难看出，起码在客运南站内部是了解黑摩的情况的，摩的司机甚至还会在事不关己的前提下主动“助拳”。现在的问题是，车站的姑息纵容与摩的司机的“挺身而出”之间，是否存在什么必然联系?

与很多突发事件一样，在最需要通过监控探头还原真相的时候，监控探头又一次“失明”了。监控探头到底是技术故障，还是“选择性失明”，公众无从得知，但能够看到的是，类似“失明”似乎总是发生在对内审查责任的时候。等待警方处理结果的同时，有两个问题值得客运南站反思，其一是内部管理亟待加强，其二是设备维护不够及时，两个问题其实都指向同一症结——缺乏最基本的服务意识。如果以一个服务者的眼光去打量，不仅不应该对公众的一时之急无动于衷，更不会一言不合旋即拔拳相向。

( 责任编辑: 景建苗 )