针对近日“北京市交通委主任周正宇城称，网络约车加剧道路拥堵”的报道，北京市交通委表示，该报道为误读，误解了北京市对于网络约租车的政策取向。
据北京日报报道，北京市交通委表示，该报道片面截取周正宇在北京市十四届人大四次会议丰台团审议时发言内容，误读误解了北京市对于网络约租车的政策取向。其所表述的“专车加剧拥堵”是引自于高德的中国主要城市交通分析报告，“互联网专车、快车等新出行模式的出现，加剧了多地城市交通的拥堵程度”，是对中国各大城市交通运行的监测分析而得出的结论，并不仅仅针对北京。
此前有报道称，北京市十四届人代会第四次会议丰台团审议时，市交通委主任周正宇介绍，北京市动态交通指数2010年还是6.1，2013年、2014年连续两年5.5，是有所下降的，这与八项规定出台，人们活动大幅度减少有关，晚高峰明显下降。2015年道路拥堵突然加剧，经分析，一是油价大幅度走低刺激，二是网络约车加剧道路拥堵，注册十几万辆车，每天活跃的有6万量，一天六七十万单在路上跑。
而北京市委此次谈及的报告，是2015年8月高德发布的一份报告，其中交通数据分析师认为，互联网专车、快车等新的出行模式，在为公众提供了便利的同时，也增加了存量车的周转率，形成增量的出行需求，最终成为加剧城市拥堵的原因之一。
具体来说，从2015年5月互联网快车出现开始，交通拥堵延时指数较去年同期约上升13%，其峰值拥堵程度频繁刷新原有2014年最高记录。其中，北京，广州、杭州、深圳等专车、快车主要城市，环比2014年Q2，进入5月后拥堵程度明显加重。
安全网延伸阅读：“互联网+”时代 网络约车该堵还是该疏?
网络约车处于“灰色”地带，是取缔还是“漂白”？有人支持，也有人反对。
“满大街都是拿着手机等专车的。”许多的哥抱怨，自从专车出现，自己的月收入大幅减少，工作量却几乎增加了一倍。可与之相对应的是，人们越来越青睐手机约车，认为其比出租车便宜、叫车更快以及服务更好。
用户数量的增长和用户习惯的改变，倒逼监管层重思出租车改革。在交通运输部下发上述两个征求意见稿之前的10月8日，上海市交通委员会率先表示已向滴滴快的发放互联网专车平台的牌照，对约租车行业发展实施准入管理。
按照监管部门的思路，此次改革原则是“鼓励创新”。改革明确，将新业态纳入出租车管理范畴，构建新老业态共存的多样化服务体系。
交通运输部公路科学研究院公路交通发展研究中心虞明远认为，鼓励专车发展是方向，但是专车必须接入行业城市的出租车管理平台。企业要逐步接受政府的规则，走向可持续发展的通道。
新业态的出现，必将改变旧有的格局。面对网络约车的“攻势”，“专车合法化”能否带来新老业态的共存共荣？
截至2014年底，我国共有出租车137万辆，从业人员261.8万人。长期以来，出租车市场被看做一种可以“经营”的资源。上世纪80年代，除北京、上海、天津三大直辖市之外，各地纷纷采取“有偿使用”和“拍卖”的手段，出让出租汽车经营权。
随之而来的是行业管制太死、份子钱高、没有退出机制以及难以提高服务等一系列问题。出租司机抱怨管理成本太高、超时劳动；乘客反映“打车难”、“服务差”。
在艾媒咨询CEO张毅看来，网络约车的出现成为推动出租车改革的契机。
按照上述征求意见稿，改革将针对新老业态实行差异化管理：巡游出租汽车既可在道路上巡游揽客，在站点候客，也可通过电信、互联网等开展预约运营服务；网络预约出租汽车只能通过移动互联网平台、使用符合规定的车辆开展预约运营服务。
“出租车司机与专车司机的矛盾，可以通过市场调节。”中国交通运输经济研究中心副主任李红昌认为，让出租车司机拥有成为“专车”司机的选择权，并逐步取消出租车经营权有偿使用，打破垄断经营。
技术的进步、市场的热捧让网络约车有望取得“合法”身份。然而，“互联网＋出租车”属新生事物，并不完美，且行业管理规范还不健全，如何规范管理，尽量避免管理漏洞和负面影响，是此次改革面临的一大挑战。
在征求意见稿中，监管部门提出要规范新型网络预约出租汽车发展。对网络预约出租汽车的经营者、车辆和驾驶员依法实施许可管理，市场运力规模调整主要通过设置不同的车辆准入条件实现。
对于网络约车经营者，监管部门要求有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度。此外，为保障乘客合法权益，网络约车经营者还应为乘客购买保险，并建立服务评价体系和乘客投诉处理制度。
( 责任编辑: 刘宇 )
1285
