陈满案庭审现场 浙江省高院供图
昨日下午，陈满案由浙江省高院在海口市琼山区人民法院开庭再审。庭审从14时开始，一直持续到18时30分许结束。庭上陈满两次情绪激动，他陈述称“我没有杀人，这是永远改变不了的事实！”
庭审中，陈满及其辩护律师均提出，原裁定陈满犯罪，缺少证据证实；出庭的检察人员更是罕见地当庭表示，原裁判认定事实不清、证据不足，应宣告原审被告人无罪。经过四个半小时的庭审，浙江高院宣布择期宣判。
聚焦A
专家：
检察员提无罪
极其少见
“检察员通过审判监督程序提起无罪抗诉，在实务中极其少见。”四川大学法学院教授、博士生导师马静华分析说，通过目前本案披露的信息来看，通过这次再审，检、辩双方在法庭上对证据的质证、辩护，可以预测到，原审被告陈满被判无罪的可能性很大。
聚焦B
受害人家属：
与浙江高院取得联系
陈 满案中的受害人钟作宽一方，29日一大早，钟作宽的妻子李真绪就打开了电视机。“我们又不会上网，只有通过电视来了解案情。”昨日下午三时许，钟作宽的女 婿和浙江省高院取得了联系，希望了解到案件的进展，并得到相关的帮助。该法院工作人员为其提供了该案承办法官的姓名和地址，并告知如果需要帮助可以联系法 院或者联系承办法官。“我都快70岁了，如果真凶都不晓得是哪个，我过世后怎么去见他（丈夫）。”钟作宽妻子李真绪说。
宣读
原审裁定遭三方一致否定
陈满大哥陈忆夫妇，陈满当年的同学姚军、王道斌等一行数人旁听了整个庭审。
当审判长宣布“将原审被告人陈满带进法庭”时，陈忆夫妇和陈满的同学姚军、王道斌等人都站了起来。陈满身穿一身黑色运动服和运动鞋，看起来精神状态不错。
庭审开始后，法庭首先宣读了1999年4月15日，海南高院作出的维持陈满死刑、缓期二年执行、剥夺政治权利终身的二审裁定。但这一裁定，遭到了出庭的浙江省人民检察院检察员、陈满代理律师和原审被告陈满三方的一致否定。
陈满在庭上称，对这份裁定书坚决不认可，自己既没有时间，也没有理由杀害钟作宽（当年该案的受害人）并放火焚尸灭迹。
陈满申诉代理律师则认为，本案除陈满自己的口供外，没有任何别的证据，即使陈满自己的口供也是前后不一，多处互相矛盾，且有多人的证词证明警方认定的案发时间内，陈满一直滞留在宁屯大厦的装修现场。这份裁定书所认定陈满杀人放火事实不清，证据不足。
随 后，检察人员也当庭表示，这份裁定书事实不清，证据不足。检方指出，这份裁定书所认定的陈满的犯罪行为，没有客观性、技术性证据支持，陈满的有罪供述存在 多处疑点，裁定书对陈满和钟作宽关系的推断认定也不合情理。出庭检察员认为，原裁判认定事实不清、证据不足，应宣告原审被告人无罪。
质证
检辩双方质疑当年证据
当年判决所依据的诸多证据，在庭审的质证过程中，也被检、辩双方一致质疑。
●作案时间
检 辩双方都认为，原有证人证言和再审前新调查取证获得的证人证言都证明，案发当时，陈满一直待在宁屯大厦，没有到上坡下村案发现场作案的时间。同时，死者钟 作宽身上有多处伤痕，伤痕也表明案发时，现场进行过激烈搏斗，但这一情况在此前的案侦、审判过程中都没有进行过交待。
●口供
检方认为，该案只有陈满的口供，且口供呈现“不认罪—认罪—翻供—再认罪—再翻供—再认罪”的“逐步稳定”的状态，其中，包括作案工具、死者所躺位置、放火位置、作案过程、作案着装等诸多方面，前后存在多处口供不一致、口供与现场勘查情况不一致等问题。
●部分证据
辩 方指出，当时有证人提供证言，案发前几日，钟作宽与曾同样租住在上坡下村109号的一男子的家人，因故发生过激烈的争执。同时，案发当天下午，有4名年轻 男子曾在案发现场周边游荡，并进出过上坡下村109号，“但当时办案和审案的人，都把这些对陈满有利的证据‘排斥’掉了，没有采信”。
开庭1个多小时后的质证阶段，陈满情绪有些失控，他介绍，要是他真的杀了人，争取减刑早都已经出狱，因为他不停申诉，只获得了5次减刑机会。“如果我真的杀了人，23年我在做什么？我为何要不停申诉？”
陈述
“我没有杀人，
我没有放火！”
18时30分左右，陈满本人做了最后陈述，他清了清嗓子，挺了挺腰：“感谢所有关心我的人。”陈满大声说道，他首先感谢最高检、最高法、以及浙江省高院、浙江省人民检察院以及推动此案再审的各方人士。
“我没有杀人，我没有放火！我对此一无所知。我没有杀人，这是永远改变不了的事实！”他紧握双手，语气激动地回忆，1992年12月25日晚，事发时他一直在宁屯大厦，12月28日凌晨1点，他被抓离开宁屯大厦后再也没有回去。
“我的口供是刑讯逼供后作出的！”陈满说，他坚信法律会还他清白。听到这里，坐在旁听席上一直很平静的大哥陈忆面色发红，嫂子李宇琪用手帕捂着眼睛，泪水在眼眶打转。
随后，法官宣布休庭15分钟。“不好，我老公血压升高，我要去给他拿药！”李宇琪一边说话一边示意旁听席的人让道，她到庭外给老公拿降压药。
起立
法官宣布择日宣判
18时45分，在休庭10多分钟后，旁听人员陆续回到旁听席，陈满再次被带进法庭，落座前，他快速地看了一眼旁听席上的亲友。
“全体起立！”法官敲响法槌，所有人都站了起来，法官宣布“鉴于本案案情重大，将上报审判委员会审议通过，本院根据有关法律规定将择期宣判。”
看着陈满远去的背影，李宇琪哭出声来，她在亲友的搀扶下走出法庭，丈夫陈忆两眼通红。走到法庭门口，法警告知夫妻俩，可以和陈满再见一面。
在会见室，夫妻俩与弟弟再次相见。“他拉着我们的手笑了！”陈忆介绍，23年了，他再一次拉到弟弟的手，握得很紧，也握了很久。陈忆介绍，陈满的手虽然很热乎，但比以前粗糙了。
“他说，喊我们回去照顾好爸妈，等他回来，相信要不了好久一家人可以团聚。”李宇琪介绍，弟弟最放心不下的还是父母。走出法院大门，李宇琪给家里打了一个电话，告诉家人庭审情况。
因为年事已高，此次庭审陈满父母陈元成、王众一夫妇俩没有前往，一直在家守候着消息。
昨日下午2点，庭审在海口进行，王众一和陈元成静静地坐在家里客厅沙发上，打开电视机的新闻频道，希望能第一时间了解到最新消息。
等待的间隙，王众一又把给陈满准备好的房间整理了一遍，“这间房间面对着公园，风景好，采光也好，他回来住心情也好。”王众一说，担心儿子回来怕冷，她还专门去买了一个红色的热水袋。
虽然没有当庭宣判，但在王众一看来，这已经是好消息，“我们都对这次再审非常满意，陈满也很满意，”听到儿媳的话，王众一更加激动，连连对所有人表示感谢。
佰佰安全网新闻加点料
最高法要求重审陈满故意杀人放火案
最高检认为，海南省高级人民法院（1994）琼刑终字第81号刑事裁定书认定事实错误，导致使用法律错误。为维护司法公正，保障申诉人的合法权益，决定向最高人民法院抗诉。
最高检复查认为，原审判决、裁定认定陈满故意杀人、放火的事实不清，证据不足，认定陈满具有作案时间与在案证据证明的事实不符，原审判决、裁定认定事实的证据不确实、不充分，在案证据之间存在矛盾，作为定罪主要证据的陈满的有罪供述的合法性和真实性存在疑问，且有罪供述的某些情节得不到其他证据的印证，原审裁判据此认定的事实不具有唯一性和排他性。
( 责任编辑: 刘长利 )
1713
