"职业打假人"本身的打假技能、手段以及对消费领域相关法律法规的掌握也随着15年的成长变得更加纯熟。 但不愿意看到的是，这样的群体中存在有一部分以盈利甚至勒索为生的人群，"以假打假"，利用法律空白和商家息事宁人的心理获得灰色收入。
随着网购时代加速来临，“职业打假人”发现了新市场。近日，浦东新区法院就同时收到4份诉状，原告焦女士在网络购物之后，以商品存在质量问题为由分别向商家索要数倍赔偿，这已经是焦女士半年内在浦东法院起诉“维权”的第7件案子。
自去年6月开始，焦女士就在天猫、京东、东方购物等网络购物平台上分别购买了多种商品，随后以产品质量问题或涉嫌虚假宣传为由分别将生产商起诉至法院。3个案子中，涉及商品包括手机、山茶油、红酒木瓜靓汤。对于手机，焦女士认为厂家宣称“全球最薄手机”涉嫌虚假宣传，诉请3倍赔偿；对山茶油，认为厂商做出了引人误解的虚假宣传，诉请3倍赔偿；对红酒木瓜靓汤，厂家非法添加了化学成分大豆异黄酮，诉请10倍赔偿。
上述案件中，网购手机案被驳回，网购山茶油案的诉请获得法院支持，网购红酒木瓜靓汤一案则与被告厂家达成和解。
“职业打假人”的起诉该不该获得法院支持？
法院表示，2014年3月15日起施行的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，法院不予支持。因此在审判实践中，“职业打假人”在食品安全纠纷领域依法依规主张多倍赔偿的，应当得到法律支持。
佰佰安全网扩展阅读：
社会上给予职业打假人的评价褒贬不一。更多的消费者把他们当作是英雄，但也有人认为他们就是在借此为己谋利。职业打假人应该如何定位?社会学家夏学銮将那些以营利为目的的“职业打假人”比做“不良商业生活孕育出来的寄生虫”。俗语说:“苍蝇不叮无缝的蛋”。因为有假，他们才有存活的空间。客观上来讲，这些人对于市场的净化确实起到了积极作用，但仍然不是真正意义上的消费者的代表。当“打假者”以索赔为目的时，也要守住一定的底线。有时候合法与违法之间仅有一线之隔，职业打假就像在打擦边球，同样要面临风险。
那么职业打假人还有没有必要存在?如何完善打假行为?
完全有必要存在。不过，其头衔确定为“职业打假人”不一定妥当，就叫他们为“知假买假索赔的消费者”也许更为适当。因为他们只是参与打假，而真正行使打假公权力的是国家机关――行政机关和司法机关。无论是罚款、没收，还是责令或判决制假、售假者赔偿，都只能由行政机关或法院行使。“知假买假索赔的消费者”进行申诉、起诉、索赔，只是推动和促使国家机关去履行其应履行的职责。对此，我们无疑应加以鼓励。当然，为了在保护消费者权益的同时，也保护生产者、销售者的权益，防止“知假买假索赔的消费者”滥用权利，法律必须对消费者“知假买假索赔”的行为加以规范，对国家机关应消费者请求启动的打假行为进行规范。
( 责任编辑: 孟洋洋 )
6193
