地铁高峰期容易导致乘客拥挤，稍有不慎就会导致意外发生，给乘客安全带来威胁。
早高峰在天通苑乘坐地铁5号线被挤撞受伤，乘客王涛（化名）认为运营人未尽到保障义务，将北京市地铁运营公司一公司和北京市地铁运营公司诉至昌平法院，索赔190万余元。今天下午，此案在昌平法院东小口法庭开庭审理。法庭上，地铁 公司称其并非实际侵权人，不是适格诉讼主体，原告索赔的数额也过高。地铁公司申请对王涛的伤残情况与其的参与程度进行鉴定，据此来判断地铁公司是否需要承担责任。
王涛诉称，2014年1月15日早7时许，他乘坐地铁5号线从天通苑北站上车，因候车乘客较多、站台拥挤，在车门打开瞬间，后排乘客快速向前上车，瞬间将站在前排的他挤进车厢，致其飞出撞到对侧车门并昏迷。经999急救中心抢救治疗5天后，王涛被送往积水潭医院进行手术。
王涛认为，地铁运营人未尽到保障乘客安全的义务，故起诉地铁公司，要求其赔偿医疗费、伤残费、误工费等损失共计190万余元。
下午14时许，57岁的王涛坐在轮椅上来到法庭，地铁公司委托了两位代理人出庭应诉。
王涛称，事发时他被撞晕在车厢内，醒来后听到车厢内有乘客叫嚷“有人摔倒”，但一直没人上前。列车行驶到立水桥站时，他才由地铁管理人员抬出站，后经诊断伤情为颈髓震荡损伤，至四肢瘫痪，被评定为四级伤残。
记者了解到，法庭上，地铁公司要求追加保险公司为共同被告，法庭认为，被告与保险公司的保险合同可另行解决，将不在此次开庭审理。
地铁公司认为，本案是侵权案件，原告是以城市公交运输合同纠纷为由起诉，在起诉中提及的均 是与生命权、健康权等相关的侵权行为，而地铁公司并非侵权人，所以不是适格的诉讼主体。“通过原告描述的受伤过程，也可以看出，在此次受伤事件中，地铁处 于静止状态，原告受伤并非地铁存在故障和其他瑕疵。被告并不是实际侵权人，导致原告受伤的其他侵权行为人没有依法追加。”
地铁公司表示，从医院的确诊病例以及救治过程中的单据可以看出，原告事发时已经患有多年的颈椎病。此次乘坐地铁，在拥挤的过程中，被不确定的第三方侵权人引发产生了严重的后果，原告受伤是综合因素产生的结果。
记者了解到，被告指出，通过原告当庭提交的就诊票据中，有些已经通过医保报销，其中只有5万余元没有报销，原告是想通过诉讼重复收益。对此，原告表示，“我曾经确实试图报销，但是对方不同意，没有报成，现在一分钱也没有报。”
地铁公司认为，原告有工作，事发时是上下班时间，根据相关规定，员工在上下班时间受伤，可以在一个月内向单位申请认定为工伤，“原告本可以申请工伤，现在视为主动放弃，本可以报销的这部分地铁公司不应该赔偿。”
庭上，原告出示了证明涉案地铁站客流量较大的证据，以说明地铁公司未尽到安全保障义务。地 铁公司表示，北京地铁是公益性的地铁，提供的服务也是公益性的，乘客只需花2元（事发时地铁还未调价），就可坐遍北京城，且在地铁车厢两侧都有穿黄衣的疏 导员，在站厅也会无限循环播放安全提示，北京地铁已经做到足够的安全提示义务，原告不该过分强加太多的社会责任给地铁公司。且原告作为有完全行为能力的成 年人，应该意识到在早晚高峰人流大，自己应做好相应的保护。
被告要求对原告伤残情况重新进行鉴定。法庭表示，待鉴定结果出来，法院再另行通知开庭时间。
安全常识：被夹地铁安全门和车门之间如何自救？
( 责任编辑: 吴梦莉 )
1452
