北京现天价拖车费:拖车8公里要价12.87万(图)

开车就难免发生交通安全事故，虽然谁也不希望发生。一旦发生事故，就可能会有拖车救援。

最近，住在北京的大货车司机王允礼就因为自己遭遇的一起拖车救援而烦闷不已：救援公司拖车8公里，要收拖车费12.87万元。这究竟是怎么回事呢？佰佰安全网带你了解。

王允礼是一名大货车司机，说起这笔天价拖车费，他气愤不已。事故发生在2015年10月23日，当天晚上9点多钟，他驾驶这辆大货车行至北京市海淀区杏石路口左转时，与一辆直行的大货车相撞，导致两车严重受损。经交警认定，王允礼承担事故全部责任。

当事人 王允礼：我跟现场的那个交警说，救援这一块，看看是不是我自己能找救援公司施救。他说，可以啊，直接就这样，答应得挺痛快。

因为以前遇到过发生交通事故后拖车救援的事儿，所以王允礼有自己熟悉的救援公司，就在他打电话联系这家公司时，事情又发生了变化。

当事人 王允礼：他(交警)说对方司机受伤了，汇报队里边，队里边说那个车得暂扣，你不能自己再找救援公司了，救援这块必须由队里面指派。

对于交警的这个安排，王允礼只好接受。由于对方司机受伤，交警就让王允礼陪了他到医院就医。5天后，当王允礼去交警队处理事故时，才知道给自己拖车的是北京永君顺达汽车救援公司，但对方开出的救援费着实把他吓了一跳。

当事人 王允礼：那个施救单子一共是三张：一个85100，一个42100一，还有一个1500的。三张单子加起来一共是12.87万。

救援两辆事故车，拖行八公里，收费12.87万，这一数字对王允礼来说堪称天价。

当事人 王允礼：他说，你交吗？我说，我想交我交不起啊。他说，你看吧，什么时候交齐了，你什么时候再来找我。

救援公司：投入大 救援物有所值

面对这笔天价拖车费，当事人王允礼产生的第一疑问就是这些钱都是什么钱？依据什么标准收取的？

经过一再恳求，北京永君顺达汽车救援公司的负责人才允许王允礼拍下了这三张救援确认单，从单子上记者看到，救援费用包括：出车费、拖车费、困境费、吊车费、夜间费、协助费、勾机、板车、人工、货车费等。其中，一台75吨吊车，收费1.5万元；一台200吨吊车，收费4万元。那这些费用的收费依据是什么呢？

当事人王允礼的妻子：你有施救的价目表吗，你给我们看一下，这个价目表应该是公开的。他说，这个表是有，都在老板、经理那儿保管着呢，我这边没有。

为了索要本应公开明示的收费价目表，王允礼夫妇前后多次到北京永君顺达汽车救援服务公司，但都没有结果，救援公司的负责人是这么回应的。

北京永君顺达救援汽车公司 负责人：我们派去那么多人、那么多设备，是物有所值的事。听着，咱们现在是市场经济，价格由市场来定的，咱们考察过市场。

由于交不上这笔12.87万元的天价拖车费，王允礼的货车也就不能从停车场拉走维修，而这辆车是他两年前刚花近40万元购买的，其中贷款20万元，每月要还款4200元。车不能及时维修、经营，使他的生计陷入绝境。

在多次和拖车公司交涉后，一名经理同意抹去28700的零头，让他交10万元后放车。但10万元，对王允礼来说依然是天价。在奔波了近两个月后，他聘请了律师，打算到法院起诉，让他想不到的是，救援公司竟抢先起诉了他。

天价拖车费如何产生

究竟去了多少台车？多少人进行救援？有什么证据证明？收费标准具体是怎样的？王允礼虽然奔波了几个月，但一直无法从救援公司了解到。

5月25日，北京海淀法院开庭审理了此案，随着法庭上一些证据的出示，以及记者和当事人的深入调查，12.87万元的“天价拖车费”究竟是如何产生的？真相逐渐显露。

监控视频还原救援现场情况

法庭上，原告北京永君顺达汽车救援公司声称，接到交警的调派任务后，他们先后派出救援车辆3辆、200吨吊车1辆、75吨吊车1辆、勾机1部、货车5部、高低板车1辆、人员12人到达现场进行施救。

对于原告所说的这些救援人员和车辆，被告王允礼提出了质疑。因为当时他被交警安排去了医院，救援车辆和人员数量他根本就不知情，收费价格他也不知情。为了查明实际救援情况，开庭前，被告王允礼调取了事发路口旁边加油站的监控录像。从监控录像里发现，吊车的数量不是两辆，而是一辆。

被告王允礼的代理律师 韩骁：我们没提交这个录像证据之前，他一直告诉我们派到现场的就是两辆吊车，一个75吨，一个200吨。当我们把这个真正的录像拿出来之后，他又提出来有一个第二事故现场，然后就把这个75吨(吊车)给拨出去了。

通过永君顺达救援公司提供的现场施救的200吨吊车的照片，从侧面看共有六个轮子，黄色；但现场监控里这辆吊车明显只有4个轮子，并且是白色的，很明显不可能是那辆200吨吊车，而这辆200吨吊车的费用是4万元。

对于75吨吊车的使用问题，原告在法庭上是这样解释的：拖车行至四季青桥西枝干路辅路时，运载的车辆残骸掉落，故我方又就近调配了75吨吊车一台，运输车辆残骸。救援单显示，这台75吨吊车的费用是15000元。对于这笔费用，王允礼的律师认为，首先车辆残骸掉落完全是救援公司自己不专业造成的，这笔二次救援费毫无疑问不应该由他们承担。其次，在法庭上，原告出示了一张二次救援现场照片，但经过记者和当事人的调查，发现这张所谓的现场救援照片压根就是在停车场外拍摄的。

被告王允礼的代理律师 韩骁：他当时说救援车辆在这儿，他说是第二现场直接施救，但是我们明显看到，这就是柴家坟停车场的门口。

记者：在法庭上他说这是第二救援现场的照片。

被告王允礼的代理律师 韩骁：对，他说这是四环辅路第二救援现场的照片，这就是一个虚假的陈述。

记者：我们现在可以很明确地看到，这是这个墙，这个电线杆就是这个电线杆。

被告王允礼的代理律师 韩骁：对。

救援公司收费标准高于行业数倍

法庭上，原被告双方除了在救援车辆、施救人员数量等事项上产生争议外，另一个主要争议焦点就在于收费标准。被告王允礼认为，北京永君顺达救援公司的收费远远超过了行业标准。

北京永君顺达汽车救援公司负责人：抢险的能力我们公司是非常的(强)。

记者：您的意思是说咱们能力强所以(收费高)。