今年2月，陈某前往工作岗位途中忽然晕倒在地，经简单抢救后，该公司员工紧急将他送往医院，但抢救无效死亡。根据医院鉴定结果，陈某死亡是因为心脏骤停。事发后，死者家属情绪激愤，聚集老乡到公司要求赔偿，双方因赔偿金额差距过大产生纠纷。
仓山司法局建新司法所调解员第一时间介入调解。据公司高管介绍，陈某曾多次入职该公司，又多次离职，因其工作状态很不稳定，因此公司只给陈某办理了意外伤害险，尚未办理社保，无法向社保机构申请赔偿。死者家属向公司提出了70万元的赔偿，但公司负责人认为陈某死亡系心脏骤停，有其自身的先天性因素，无法接受70万元的赔偿，最多从人道主义出发给其一些补偿。
调解员认真进行了分析，认为该案虽属工伤案件，依照现行法律规定应先行申请劳动仲裁，但仲裁程序需要较长时间，死者遗体长期得不到安葬，双方矛盾可能进一步激化。现当事人并未主张工伤赔偿，而是按人身损害赔偿主张权利要求调解，符合权利自治原则。调解员将调解的话题转到公司与死者员工的感情方面，从“情”“理”方面作为突破口，使死者家属的情绪逐渐恢复。调解员又依据《工伤保险条例》等法律法规，根据责任大小确认了大体赔偿数额。又从人文关怀角度出发，要求公司负责人适当考虑死者家境以及小孩抚养等实际困难，以负责任的态度和利于问题解决等方面做公司负责人的思想工作，通过调解员的以案释法、以情说法，公司负责人同意适当提高赔偿金额，并第一时间组织公司管理人员及员工进行捐款。
最后，双方当事人在赔偿金数额及支付方式上达成一致意见：该公司分两笔向陈某家属支付丧葬补助金、死亡补助金以及亲属抚恤金等共计50万元。首笔金额20万元，由双方当事人签订协议后当场支付给陈某家属；第二笔金额30万元，等陈某家属处理完陈某身后事宜后一次性付清。陈某家属表示接受并放弃其他权利主张。
佰佰安全网提醒：想了解更多劳动安全知识尽在本安全网安全常识栏目！
( 责任编辑: 吴梦莉 )
2327
