徒步穿越秦岭第一高峰鳌山和第二高峰太白山的路线在“驴友圈”中叫做鳌太穿越，今年五一小长假前后，陆续有来自全国的多支户外队伍试图穿越鳌太线。
然而5月2日，多个户外团体在鳌太线穿越时，遭遇暴风雪，40人被困。陕西秦岭应急救援中心4日接到太白景区求助电话后，展开搜索，截至目前，失联的30多位驴友已全部找到，3人不幸遇难。
调查：选择非常规线路 处于禁止登山期
鳌太线，是纵贯秦岭鳌山与主峰太白山之间的一条主脉线路。由于海拔高、路况复杂，遇到恶劣天气十分危险，但也正因为如此，这也是一条国内外专业“驴友”都向往去挑战的线路。救援队员判断，穿越者失联原因可能跟天气有关。
目前，当地消防、公安以及救援队组成的救援力量正在加紧搜救失联人员。央视记者通过救援指挥部了解到，3500以上是缺氧环境，暴风雪又导致温度和能见度都非常低，救援难度非常大。
值得注意的是，2016年4月1日起，陕西省正式施行新的《陕西省旅游条例》，该《条例》规定，组织“驴友”探险要提前5日备案，否则要处以最高5000元罚款。本次被困人员选择的是两条非常规线路，需要穿越大量无人区，而且这些线路从去年10月底到今年5月底，禁止任何人穿越，其余时间则需要提前向有关部门报备，获得批准后才能登山。
观点：
公众在关注救援进展的同时，对于责任在谁、救援费用由谁承担等问题也提出了自己的看法：
主张“驴友”自己承担救援费用
网友：在没有做好充足的准备的情况下，冒然选择前往，伤害了家人，而且既然用了国家资源，就应该承担费用，自担后果。
网友：我还是支持有偿，擅闯禁地是错误行为，应该对自己的过错行为负起责任来。
主张政府买单
网友：不管是不是非法穿越，毕竟是人，有偿搜救再好，还是要以人为本。
网友：在中国，有偿搜救制度还很不成熟。公民遇险获得救助，是一项基本人权，也是国民权利！
还有人认为，“有偿救援”会助长“驴友”违规冒险的风气，让他们觉得只要出钱，就有人来搭救，结果是给搜救人员平添风险。
在搜索引擎输入“鳌太事故”，结果触目惊心事。 面对生命的逝去，究竟“有偿救援”服务在情感和法理上该不该存在？我们怎样才能让这项制度更合理呢？
法律角度：现实中的营救费用也多由政府来承担
律师岳屾山表示，根据我国《旅游法》、《消防法》、以及公安部《110接处警工作规则》的规定，旅游遇险者的营救属于政府的应尽之责，是在公共危机事件中所应该履行的义务，因此目前在现实中的营救费用也多由政府来承担，暂时还没有明确由旅游者自行承担的相关规定。而这也引起了许多争议，有人认为“出于对生命的尊重，政府动用公共资源去救助是必要的，也是必须的，这也是政府义不容辞的责任，但是不能让公共财政为旅游者的错误行为买单”。
的确，很多旅游遇险事故的发生可能是由旅游者违规探险、乱闯旅游禁区、未按规定进行报备等原因引起的，从这一点来说，既然是旅游者自身的过错导致了险情，耗费公共资源进行营救，那么他们就应该为自己的过错负责，承担一定的营救成本，不能全部让公共财政为他们的犯错行为买单。因此，我们需要尽快建立健全相关法律法规，规范户外探险活动，明确救援费用承担，不仅要避免公共资源的无谓浪费，更要尽量减少探险事故的发生，更好地保障旅游者生命的安全。
短评：督促“驴友”珍重生命才是根本保障
任何的救援措施都是事后补救的做法，要想让生命得到根本保障，还是要督促“驴友”珍重生命。这一次的悲剧，“驴友”选择的是非常规线路，在明确禁止登山期选择穿越，酿成苦果。
面对大众旅游时代蓬勃兴起，“驴友”的冲动绝非一两句宣传就可以阻止，要想让冲动彻底降温，还需在法律上做出更明确的约束，督促“驴友”冷静面对生命的抉择。
搜救可以有偿，生命本应无价。面对生命逝去，探讨救援体系的话题，不是为了厘清相关部门和“驴友”的责任，而是为了避免下一次悲剧的发生。希望通过法律制度和救援体系的不断完备，我们不再面对“生命之重”和“有偿救援”这道选择题！
( 责任编辑: 刘长利 )
1963
