一审法院认为原告未提供证据证明火灾造成具体损失，原被告三方均不服一审判决提起上诉，该案二审昨日开庭
顾女士家中发生火灾，经消防部门认定，起火原因确系泡脚桶内部故障。顾女士将电商及厂商诉至法院，索赔5.8万余元。一审法院判决被告赔偿购买费用756元。三方不服，提起上诉。昨日，该案在二中院开庭。
2016年2月5日，顾女士在给水加温过程中，泡脚桶突然爆炸引起火灾。经消防调查认定：起火原因系足浴桶内部故障所致。顾女士表示与平台和生产商电话进行沟通，但双方均相互推卸责任，不予解决。故诉至法院。
一审时，被告电商平台辩称，自己不是销售方。已经尽到了合理的审查义务和公示义务，且不明知涉案产品存在缺陷和质量问题，所以不是适格被告，顾女士的诉讼请求与平台无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
泡脚桶厂家则辩称，涉案足浴桶没有其商标标识。即使是公司售卖的，足浴桶也不存在任何质量问题，火灾事故并非公司足浴桶引起。同时，顾女士主张房屋装修损失没有事实依据，关于物品方面原告没有提供相关信息，要求赔偿没有依据。
法院认为，消防部门认定火灾系“泡脚桶内部故障所致”。厂家作为生产者、销售者应担责，赔偿顾女士。电商平台未提交证据证明自己不是销售方，故认定其实际参与了涉案泡脚桶的销售过程，与厂家共同担责。
同时，因原告未能提供证据，证明火灾造成损失的具体价值，亦不申请价值评估。故法院一审判决二被告赔偿顾女士756元。判决后，三方均不服，提起上诉。
昨日，该案在北京二中院二审开庭。原告表示，其没有申请鉴定，当时只是申请损失评估。后来因为时间太长，就把评估撤回了。因消防支队出具了火灾认定，其认为这就是依据。
庭审最后，顾女士一方表示金额可以让步，提出电商平台赔偿5000元，厂家赔3万，但被告表示不同意。法官表示将择期宣判。
佰佰安全网提醒，家庭火灾多因不安全用火、用电酿成，发生火灾后， 先切断电源，用湿毛巾捂住嘴，把易燃物与火源隔离，使用灭火器灭火，如果火势较大，不要急于打开门窗，人先逃离火灾现场，拨119报警。下面请看以下佰佰安全网为您带来的安全科普知识，希望对您的生活有所帮助。
( 责任编辑: 慕丹萍 )
2148
