近日，安徽凤台民警出警时，正好遇到一位骑着三轮车的大妈摔倒在路口。
正在出警的民警毫不犹豫下车，将老妇搀扶起来，并询问是否需要送医，老妇爬起身来说没事没事，民警见她并无大碍，遂上车离开现场继续出警。
原以为这件做好事不留名的事情就这么过去了，但出乎所有人的意料，两天后，这位摔倒的老妇的亲戚竟跑到派出所，说自己是被警车撞倒的！
值班民警调出当日监控证明清白后，继续遭怼：看见警车吓的！
随后民警对其进行了严厉的批评教育。
扶老人如何避免被讹？
救助前建议做好取证 “老人跌倒不急于扶起，有条件时先电话咨询急救医生，再进行早期处置，避免二次损害。”山东青凯律师事务所肖升东律师表示，看到老人跌倒，一定要救，当事者要认真观察老人的情况，有条件时先电话咨询急救医生，然后再进行早期处置。根据卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理，如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆;如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话，并尝试呼救看看附近有没有医疗专业人士。 肖升东律师表示，结合社会现实，在救助摔倒老人之前，可参考医护人员不得不面对的“举证倒置”制度，在救治前要做好取证。在帮扶跌倒老人时，可以寻求第三者的帮忙，共同施救，或者是寻求第三者的相关信息，留作证人。只要信息完整，事件的真相就可以完全还原，救助者才能摆脱遭遇被诬告的可能。 “除人证外，还应拍摄记录施救过程，可以作为日后维护权益的证据”肖升东说，除了寻求人证外，还要尽可能保留物证，利用手机、数码相机等摄影器材，可以拍摄照片，留下现场原状，或者是拍摄视频、录音等留下施救的过程，并记录证人联系方式。或者可以留意事件发生的现场，周围有无摄像头等监控设施，也可以当做日后维护权益的证据。只有这样，救助者在自己举手之劳之外不会有更大的风险。由于信息对称，被救助者也无法将责任转嫁给救助者。 只有证明确有侵害行为，才能担责 肖升东律师表示，现行法律证据规则规定的“谁主张，谁举证”的举证负担原则。一旦救助者被诬告，首先应坚持“谁主张谁举证”的诉讼原则，要讹诈好人的人自己拿出证据来。在无法查明事实真相，双方当事人也无法证明自己的证据有更强的证明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者，要证明救助者就是肇事者的证明责任由受救助者承担。在无法证明的情况下，不能适用公平责任，而应当认定救助者无责任。 虽然《民法通则》第132条规定，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”但将该条适用于一般侵权行为的结果，导致施救人没有过错、或被救人不能证明施救人有过错时，可以通过证明自己没有过错来求得部分赔偿，这显然是不合理的。因此，在原告无法证明被告(施救人)实施了侵害行为的情况下，法院不能援引民法通则第132条作出由被告承担部分或者全部赔偿责任的判决，也不得强迫被告接受调解。 “当事人不要承担自证清白的责任，那是被救者应该承担的责任，从司法程序上看，双方就争议事实皆不能证明而导致‘事实不清’的，摔倒者应承担对其不利的法律责任。接受救援者状告施救人侵权，应当依据民法通则第106条第2款的规定，具备以下四个方面的要件：(1)被告(施救人)有过失(2)自己有损失(3)被告实施了侵害行为(4)侵害行为与其损失之间存在因果关系，方能赢得诉讼获得赔偿。如果接受救援者(原告)在上述四个方面的要件中有一个不能举证证明，将承担败诉的后果。”肖升东表示。 肖升东律师表示，“扶老人被讹诈”等不断被大规模的报道后，也会形成对恶意碰瓷的客观鼓励。某些人预期自己只要提出赔偿请求，法院在救助者没法证明自己不是肇事者的情形下，极有可能让救助者承担一定的赔偿责任。诬告之所以时常发生，是因为获得赔偿的几率很高，而承担的责任与道德成本却很低。法院处理的结果常常是以“莫须有”的姿态，勒令救助人赔付部分甚至全部医疗费用。而对于白发苍苍的老人们犯下的错误，人们更倾向于宽容、谅解，肖升东律师表示社会应该让恶意讹诈者得到应有的惩处和谴责。
佰佰安全网：扶不扶？扶个锤子，做好事还要担惊受怕，等什么时候扶老人不用担心被讹时候再多管“闲事”吧。这帮老人我服，不扶。
( 责任编辑: 武伟伟 )
2026
