关于医疗事故与民事侵权行为

如何来认定侵权行为呢?是不是只要行为人的行为有过错，就必须赔偿，或者是受害人只要有损害，就能够得到补偿呢?这就涉及到侵权行为的构成要件，在民法理论上有三要件说、四要件说等不同的学说，我国学者主张四要件说，即损害事实、违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系以及主观过错[3]，这四要件中最重要的是如何认定违法行为与损害事实之间的因果关系。

损害事实，就是因一定的行为或事件使某人的权利和利益遭受不利益。侵权责任的主要功能在于对受害人补偿，没有损害就无所谓补偿，所以，损害事实是侵权民事责任的前提，是确定侵权责任的首要条件。

违法行为，造成损害事实的行为，必须具有违法性，行为人才负侵权责任。

违法行为与损害事实之间的因果关系，是构成侵权责任的重要条件，在如何判定违法行为与损害事实之间是否存在因果关系，一般有三种观点即条件说、原因说和相当因果说。条件说认为：凡是引起结果发生的条件，都是损害结果的原因;原因说则主张应严格区别原因和条件，原因和结果之间有因果关系，条件和结果之间没有因果关系;相当因果说认为：某一事实仅于现实情形发生某一结果，尚不能就认为有因果关系，必须在一般情形下依社会的一般见解，亦认为能发生同一结果的时候，才能认为有因果关系。以上三种观点，条件说范围过宽，原因说范围太窄，因此，在我国理论界和司法实务中越来越多的人主张在认定违法行为与损害事实的因果关系时，应采取相当因果说。

因果关系是复杂多变的，往往一个损害后果的出现是由多个原因引起的，既可能有主要原因与次要原因，也包括直接原因和间接原因。区分主要原因与次要原因，主要是根据原因对损害后果作用大小程度来判定，由此决定各个原因行为应承担责任的范围。直接原因与间接原因则是根据原因行为是否与损害后果存在必然联系加以判断。直接原因直接产生损害后果，与后果具有必然联系，间接原因一般只是损害发生的偶然性条件，不必然产生损害后果，因此直接原因行为应承担相应的侵权责任，而间接原因行为就需根据其在侵权后果产生中的作用划定其应承担责任的范围而非全部责任。

在医疗纠纷中，有些病人所受到的损害是由于病情本身的自然转归，让医护人员来承担责任是不公平的，因此，在医疗事故认定时，因果关系的认定尤为重要。在美国认定医疗纠纷中的因果关系时主要考虑：如果医护人员的过失和病人受到的伤害之间只存在可能的因果关系，那么法律上的因果标准并没有满足，病人一方的专家所提供的证词必须能够说服陪审团以下两种因果关系同时存在，一是如果没有医生的过失，病人的损害根本就不会发生;二是医生的过失比其他可能导致病人损害的因素更有可能导致病人所受到的损害。其他可能导致病人伤害的因素包括治疗本身的失败几率，病人病情的严重程度，以及病人自己不配合治疗等等。

主观过错，这是行为人承担民事责任的主观要件。过错一般又分为故意和过失，故意是指行为人预见到自己行为的结果，并且希望或放任该结果的发生;过失是指行为人对自己行为的结果应当预见而没有预见或虽然预见到了却轻信能够避免。理论上认定行为人主观上是否有过错的标准有两个，一是主观标准，即根据行为人主观上的预见能力来确定其是否能够预见其行为的后果，若行为人主观上无法预见自己的行为引起的结果，他对此结果不负任何责任，若能够预见某种结果，则应承担责任。而客观标准是根据事先确定的某种统一客观的预见能力为标准来衡量行为人的行为是否有过错，这一客观标准是不依某个具体人的预见能力为标准，而是以适用于一般正常人的预见能力为标准，是具有客观性。在我国司法实践中，一般采取主客观标准相结合来判断行为人是否有过错。

从以上的分析中可以看出，尽管《医疗事故处理条例》对医疗事故的概念有了新的定义，在归责原则上采用了过错责任原则，和民法上关于一般侵权行为相一致，但医疗事故的范围要小于医疗民事侵权行为，以及由于在法学理论界和司法实务界还存在各种不同的观点和学说，在具体认定一个医疗行为是否构成医疗事故或构成侵权时，必然会产生不同的意见和看法，在加上医学本身是一个技术性专业性极强的学科，在医务界、法学界以及新闻媒体存在不同的声音也不是一种奇怪的现象，这也需要医务界和法学界、患方互相联系、多沟通多了解，共同解决医患矛盾。在具体对待案件时，按照侵权行为的“四要件说”，进行协商、调解，参与民事诉讼，合法地维护医患双方的权益。

如果想了解相关法规解析和案例可关注佰佰安全网的安全说法频道。让你的生活更安心。

( 责任编辑: 赵骏 )