石小群身患忧郁症神秘入院

谣言天天有，今年特别多。继尤小刚《康熙王朝》热播之后，剧中出演惠妃的石小群亦成为被偷拍的对象。据一自称对娱乐界很负责的网友兼狗仔队员偷拍报料：2006年12月10日，女星石小群意外现身北京医院，从车上取出一张诊断书，快步走向医院。行程中，石小群对身边的疾行的车辆竟然全然不知躲避。而后，媒体报出石小群入戏过深身患严重忧郁症神秘入院的内幕。

但时过十数日，随着石小群平安夜生日会的举行，对此事不做任意正面回应的石小群含笑上阵，在赵宝刚和尤小刚的力挺下，借圣诞之机与众多粉丝现场大跳辣舞。而石小群此番行为，亦无形中击碎此前其身患严重忧郁症的偷拍传言。同样，透过“偷拍石小群”报料事件，亦在业内无形地揭开中国狗仔队的娱乐道德底线这一从业道理和偷拍尺度的问题。

林青霞夫妇离婚

2006年年初，51岁的林青霞频频传出婚变新闻，外传老公邢李火原身边有一位育有一子的第三者，3月，她与老公连袂出席颁奖典礼，试图打破谣言。同时，亦有香港明报周刊指出，邢李火源购进800坪大的土地，有意盖豪宅送给林青霞，只是没过几天，香港媒体又来个大翻盘，报导林青霞搬出夫宅，疑似与丈夫分居的消息。

不过，面对此前沸沸扬扬的离婚传言，林青霞不肯多回应，前天接受媒体采访时只是表示林爸爸已经从电视新闻获悉女儿与女婿传离婚，虽然老人家不相信，但还是不断追问林青霞，所以孝顺的林青霞站出来希望媒体停止不实报道，以免父亲情绪受影响。而丈夫邢李火原也打破沉默，让助手出面否认离婚传言。

对此，娱乐策划人田金双声称，谣言止于水，林青霞和邢李火意想在一衷莫辩的媒体之读面前从内心反击谣言的话，最绝佳的方式就是双双面前媒体的镜头，同时拿出自己的结婚证书，才能真正打破分居和离婚的谣言。

黄圣依惨遭封杀

此前，在娱乐圈一直盛传着黄圣依在港台地区惨遭封杀的传闻。据悉，该传闻是由周星驰公司执拍的《功夫状元》一戏引起的，媒体报出该传闻后，该戏正在港台热播，效果亦很好。对此，黄圣依在接受媒体采访时说“我想可能是他们在自我炒作，而且他们在这么久的时间内炒类似的换汤不换药的话题，我相信大家早都了解事情的经过，还这样不停地翻来覆去地说，我只能理解为他们是在自我炒作。”

而后，黄圣依、那辛亲密接触之后，黄圣依迅速与那辛所在的公司签约。随后，两方将在接下来的几年里，强强联手，通过音乐、演艺等多方面的娱乐营销整合和明星包装策略，近而将黄圣依这个演艺产品一举推向国际市场，打造成国际大牌。很显然，历经从“星女郎”到“那女孩”的风云锐变，黄圣依出突意料地用自己的实际动作一举打破惨遭封杀的传闻。

借此，娱乐策划人田金双亦指出，在网络媒体飞速发展的今天，任何公司或个人均无封杀某个艺人的可能性，有例为证，“李保田戏霸案”中各多公司联手封杀李保田即是前车之签。毕竟，封杀明星，个人无权，法律唯是。

当事人该拿起法律武器来维护自己

值得庆幸的是，“杨坤吸毒被抓”的传言仅仅存活了不到一天，而著名词作家阎肃去世的消息存活的时间更短。在这样的情节反转剧中，尤其是谣言传播过程中，涉事人员及家属受到巨大伤害，广大网友也被忽悠。而这些，都是信息社会、网络社会所需要警惕发生的。

网络社会中，尤其是进入到自媒体时代里，信息每时每刻都在发生着爆炸。海量碎片化的信息，不断冲击着我们的视听器官。我们的手机、电脑都随时弹出一些或者让我们感兴趣或者无兴趣的话题。有些新闻，无关紧要;有些新闻，却会导致当事人及家属无比受伤，他们也是这些假消息或谣传的直接受害者。

同时，广大网友也是受害者。有的新闻，我们一眼掠过，有的新闻，我们却投入了真情实感。比如，杨坤的粉丝，在看到杨坤吸毒后可能会无比痛心;阎肃老先生去世，喜欢他创作的歌曲的歌迷必然会无比伤心。然而，当情节反转，事实澄清，投入了情感的网友可能就会感觉受到了欺骗甚至是戏弄。

网络社会、信息社会的繁荣，不能以牺牲这个行业的真实性与公信力为代价。这一方面要求所有的自媒体管理者以及广大网友，切实发表负责任的、真实可靠的信息，还要求广大网友不要轻易转发没有可信度的信息，拒绝以讹传讹。但是，对于一些粉丝众多的明星与大V来讲，更要注意自己发出的每一条信息，这是由他们的影响力所决定的。

在建规立制方面，早在2013年9月，两高就发布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》(以下简称“解释”)。该司法解释通过厘清信息网络发表言论的法律边界，为惩治利用网络实施诽谤等犯罪提供明确的法律标尺。解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。也就是说，在制止网络谣言等方面，国家有关部门已经将其列入刑法层面。

传播虚假信息怎样才会被定罪

11月1日起，《刑法修正案(九)》将正式施行。根据这部新修订的法律，今后在微信、微博发布假消息等等行为，将有可能触犯刑律，最高可获7年有期徒刑。而以往，这些违法行为是只可能受到行政处罚的。

有人说，于文华好险啊，她那个谣言再晚几天，就有可能坐班房了。其实这个说法，属于天大的误会。确实，10月27日，歌手于文华在微博上爆料老一代词作家阎肃去世，很快就被证明消息不实，于文华及时发布微博郑重致歉，跟进报道的媒体也速发声明道歉。但是，这么一件事，即便赶上11月1日，也不可能成为“微博造谣入刑第一案”。这其中有些常识是需要普及的。

先来看《刑法修正案(九)》新增加的一款规定：编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处3年以上7年以下有期徒刑。

于文华那条严重失实的消息，哪怕确属她自己编造的，或者明知虚假而故意发布，也显然与“险情、疫情、灾情、警情”无关，那么她此次的行为，就跟《刑法修正案(九)》八竿子打不着了。而即便她的失实消息涉及的就是“险情、疫情、灾情、警情”，如果无证据证明她“明知是虚假信息”，还“故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序”，其行为也没法被定罪。

可见法律条文是严密的，我们切不可上“标题党”的当;也不能说风就是雨，搞得风声鹤唳草木皆兵，大家从此就噤若寒蝉了，该传播的也不敢传播了。

《刑法修正案(九)》如此规定，所遵循的原则，其实就是目前世界上通行的“实际恶意(actual malice)原则”。这个原则源自著名的1964年“沙利文诉纽约时报案”。美国阿拉巴马州蒙哥马利城警察局长沙利文状告《纽约时报》，认为该报在警方平息小石城骚乱时滥用武力的报道中损伤其名誉，并要求《纽约时报》赔偿50万美元。官司一直打到了最高法院，沙利文最终被裁定败诉，大法官布伦南在其法律意见中是这样表示“实际恶意原则”的：

“我们相信，宪法保障这样一种联邦规则：禁止政府官员因指向他的公务行为的诽谤性虚假陈述而获得损害赔偿，除非他能证明(被告)在制造虚假陈述的时候实有恶意，即，被告知道陈述为虚假而故意为之或者玩忽放任，根本不在乎真假与否。”

这句话的意思就是说，若要指控记者的倾向性报道存在实际恶意，原告需要提供证据证明自己的指控。换言之，“欲加之罪，何患无辞”，在法律上是行不通的。

“实际恶意原则”后来又有所扩展，不光是针对政府官员和知名人士，也不光是针对记者的报道，对普通人亦如此——只要他不是出于实际上的主观恶意，误信误传了谣言，那么他就“有过”而“无罪”。如果他的过错足够大，给对方造成了一定的损失或伤害，那么可以通过民事法律途径予以处理。

于文华的情况，即属此例。理论上说，阎肃或其直系亲属是可以向于文华主张民事权利的，但正是基于上述原因，再加上于文华已及时真诚致歉，阎肃的儿子才明确表态，不怪于文华老师。那么这件事情，就既跟刑法无关，也跟民法无涉了。

当然，这样说，并非要为那些在社交媒体上造谣、传谣的人喊冤叫屈。造谣、传谣肯定不对，而且触犯刑律者必须被治罪。但分清罪与非罪的界限，保护正常的舆论环境，也是必须的。

( 作者: 杨赓 )