近日，刘师傅的货车在衡阳一高速公路上发生故障，高速救援人员表示货物需要吊装。吊机老板让签协议，并表示“签字8万元，不签字20万元”。之后，货车修好了，吊机没有作业，吊机老板仍索要5.9万元，因为“等了20个小时”。
11月29日上午，集团公司党委在听取调查组初步调查情况后，责成集团公司湘潭管理处从严从快处置。当日，湘潭管理处对该事件负有监管责任的蒸湘路政大队3名路政人员采取停职措施，进行专项调查。
近些年来，高速公路上天价施救费事件时有发生。按理说，在市场经济环境下，施救部门提供了紧急救援服务，收取费用无可厚非，但畸高的施救费用显然是不合适的，尤其是此类事件不时发生的现实，足以说明相关部门未尽到监管责任。
车辆在高速公路上发生故障乃至车祸，对司乘人员来说，属于“危难紧急”，救援自然越及时越好，同时也能避免次生灾患发生。对于高速公路管理部门来说，为故障车辆提供救援服务或者畅通救援渠道，既是其维护道路畅通及安全的法定义务，也能体现基本的人道主义关怀。理论上而言，高速公路管理部门理当为故障或事故车辆提供及时、优质且价格合适的救援服务，但令人遗憾的现实是，天价施救费事件屡屡发生。
深究高速公路救援费用畸高的原因，与其“垄断”形态不无关系
众所周知，高速公路属于封闭区域，其出口和入口均是固定的，普通施救车辆未必能顺利进入高速公路施救。同时，当车辆发生事故或故障时，当事人在危急状态下，自然而然地会先拨打报警电话或联系高速公路管理部门，并通过其联系施救机构。甚至很多高速公路的救援服务均由固定的公司承担，颇有“独此一家别无分店”的意味，自然也就有了收取天价费用的底气和霸气。就这一点而言，市场化反而成了天价收费及有关部门推脱监管责任的挡箭牌。
随着机动车辆走入寻常百姓家，高速公路救援无疑关乎广大车主的利益。无论出于确保尽快清理事故现场、避免次生危险、恢复交通秩序的考虑，还是出于避免故障车辆当事人在危难中免受“宰割”考虑，有关部门都不该对屡屡发生的天价施救费现象视而不见，更不能只是在问题曝光后无足轻重地停职调查几个工作人员。
破解天价施救费问题，既需要政府部门的适当干预和监管，也需要促进市场竞争的形成、实现真正的市场定价，同时还要严厉查处坐地起价、乘人之危的乱收费行为，进而从根本上消除高速公路上天价施救的怪现状。
( 责任编辑: 聂思凡 )
2700
