房地产项目竣工验收、并售馨且交付业主使用多年，开发商却拒付工程款，包工头将其诉诸法院。
案件打到最高院，法院判决开发商应支付工程等款6000多万，并进入强制执行阶段；而此时，开发商却以自己开发的、交付使用长达七年之久的房产项目，存在质量问题向警方报案，警方逐以诈骗罪跨省将包工头抓走；之后，开发商代表、工程技术员、监理、法院委托的鉴定机构人员无一幸免地被警方抓捕。
事发江苏徐州，如此荒唐剧或为全国首例。
徐州经济开发区公安分局张军局长
开发商为赖6000万工程款穷尽手段
2005年，江苏徐州博顿置业有限公司开发建设位于徐州经济技术开发区的徐州淮海五金机电大市场工程项目。福建省土木建设实业有限公司是总承包人，福建人施学云是实际施工班组。
该项目于2005年8月开始进场施工，至2008年1月竣工验收交付销售，当年，博顿公司已将该项目房产销售完毕。
因工程款结算纠纷，施学云于2009年3月11日向福州市中级人民法院提起民事诉讼，诉请博顿公司和福建土木支付工程款和保证金共计4255万元及其逾期付款利息。
2012年12月20日，福州中院作出施学云胜诉的一审判决。博顿公司不服上诉，2013年9月12日，福建省高级人民法院作出终审判决，判令博顿公司须支付施学云工程欠款3100多万元、保证金600万元和迟延履行利息合计近6000万元。
在一、二审期间，博顿公司曾向法院提供了施学云聘请的施工技术员孙加春的证言及部分据说是虚假的签证材料，意图证明施学云在施工过程中通过虚增隐蔽工程量的方式虚报工程款，但未被法院采信。
二审终审后，博顿公司仍然不服，向最高人民法院申请再审。2013年12年16日，最高人民法院裁定驳回博顿公司的再审申请。
2013年10月21日，施学云依据上述生效判决向福州中院申请对博顿公司强制执行。福州中院依法追加查封了博顿公司42套房产后（连同诉讼保全房产达119套），于2014年1月6日，同时，中国政法大学疑难案件研究中心专家论证认为：施学云与博顿公司之间的纠纷应属于民事纠纷范畴。施学云与博顿公司签订了真实工程合同，且实际履行，工程质量合格，验收销售使用。本案施学云即使如侦查机关指控存在采用虚报、多报工程量的行为，造成工程量的不实，主观上希望通过欺诈行为获取一定的经济利益，但其具备履行合同的能力，涉及利益数额与全部工程款相比数额较少，欺诈行为涉及的工程签证单影响的工程款亦属于双方在合同中约定的权利义务，即工程款支付义务，即使存在欺诈行为亦可通过民事救济途径解决。
此案施学云在工程量签证单上即使有表现为有部分虚构事实，但其行为仍处于一定的限度之内，仍应由《民法》、《合同法》等调整。故施学云的行为属于民事上的欺诈，不应认定合同诈骗罪，故犯罪嫌疑人施学云行为不符合《中华人民共和国刑法》224条所规定的情形，依法不构成合同诈骗罪。将该执行案移送徐州中院执行。
此外，为对抗施学云的起诉，博顿公司先后两次主动提起民事诉讼，但均以其主动撤诉告终：2011年7月14日，在上述工程款结算诉讼过程中，博顿公司向福州中级提起质量索赔诉讼；2014年6月12日，博顿公司向福州中院撤回起诉。2014年5月20日，博顿公司再次以索赔金额高达6100多万元的诉请向徐州中院提起质量索赔诉讼，并据此保全施学云在徐州中院对其强制执行的财产，但该案博顿公司又于2016年6月27日再次撤诉。
至此，博顿公司试图在民事程序中获取利益的诉讼落空后，便利用其在徐州的影响力，另辟蹊径，找到公安部门以工程建设过程中有“合同诈骗”为由，于2015年12月9日向徐州经济开发区公安分局报案，称其公司被施学云诈骗工程款3000多万元。
原来，施学云在组织施工过程中，曾聘请河南获嘉县人孙加春为技术负责人，由于在施工结束后未能满足孙加春在奖金报酬等方面的要求，导致其产生不满情绪。孙加春为能得到博顿公司其他工程项目的工作机会，刻意讨好博顿公司老板王培和王亿兄弟，遂向博顿公司告发施学云利用隐蔽工程签证虚报工程量的事实。而博顿公司在穷尽所有民事手段的情况下，恰好以此借题发挥。
警方在法院执行期间跨省抓申请执行人
博顿公司向公安机关报案后，在徐州市某主要领导的插手和干预下，2016年1月4日，徐州经济开发区公安分局决定对此案立案侦查。
2016年4月15日，徐州开发区公安分局跨省到福建福州对施学云进行秘密抓捕，带回徐州后以“监视居住”为由将其秘密关押到“黑监狱”，直至56天后的6月8日才收押进徐州市贾汪看守所。
在被关押在“黑监狱”的56天里，施学云受尽折磨。而此时，施学云正是向徐州中院申请强制执行的申请执行人，法院亦在强制执行过程中。
与此同时，徐州开发区警方亦分别对孙加春及甲方代表何某、周某、施工监理曹某、潘某、徐某、纵某等人采取指定居所监视居住、取保候审等强制措施。
2016年6月8日，经徐州经济开发区检察院批准对施学云实施逮捕。
2016年8月8日，徐州经济开发区公安分局将案件移送徐州经济开发区人民检察院审查起诉。
起诉意见书指控施学云在项目施工过程中，伙同其聘请的工程技术人员孙加春，通过伪造工程现场签证单虚报抽水台班骗取工程款63万余元、虚报基坑加深加宽骗取工程款336.8万余元、虚报钢板桩使用骗取工程款5.7万元，合计405.5万余元。
2016年9月23日，徐州经济技术开发区检察院第一次退回补充侦查。2016年10月23日侦查机关退查重报，2016年12月8日检察机关第二次退查。
2016年12月3日，徐州开发区公安局再次从福州秘密地将因施学云诉博顿案件审理过程中，曾经受福州中院委托进行鉴定的鉴定机构承办人高某、林某､刘某抓捕到徐州秘密关押。
2017年1月8日，徐州开发区公安局再次将案件移送开发区检察院审查起诉，而开发区检察院又于2月8日移送徐州市人民检察审查。目前，该案仍在检察机关的审查当中。
图：开发商代表何某历经监视居住、刑拘后被取保
蹊跷的报案时间和警方的“黑监狱”
已交付使用七年，业主都未提出任何质量问题的房产项目，开发商却自己提出存在质量问题，并在对房产主体进行破坏的情况下大搞“质量鉴定”，其目的就是想赖掉6000多万的工程款。
这个造价仅为1.2亿元的项目，开发商却能以被诈骗3000万报案；而公安机关也顺水推舟地沦为开发商的“打手”，公然插手业经法院终审判决且处于强制执行阶段的经济纠纷，将无数无辜的人牵涉其中。
据被徐州开发区公安局抓捕的涉及本案的人员中，几乎所有的人都有被关押到“黑监狱”的经历；“黑监狱”的场地，或为废弃的厂房仓库，或为被搬空只放一张审讯椅的小宾馆。
在“黑监狱”里，他们得戴着手铐脚镣坐在审讯椅子上几天几夜不得休息，受尽非人道的折磨，回想起这些经历，他们仍心有余悸。
那么，徐州开发区公安部门的办案确实是依法依规的吗？对此，法学专家认为公安机关的违法表现在以下几个方面：
一、施学云与博顿公司的纠纷是合同纠纷，且该纠纷已经通过民事诉讼程序得到审理，如果博顿公司及其实际控制人王培认为相关诉讼证据缺乏合法性，可以通过民事诉讼法规定程序主张权利，如向人民检察院申请抗诉等。
显然，徐州开发区公安部门的介入缺乏拥有管辖权的法律依据。
二、公安机关异地抓捕违法嫌疑人时，应当向当地公安机关通报。而徐州开发区公安分局对施学云等人进行的均为秘密抓捕、秘密关押，这完全是公安执法权的滥用。
三、徐州开发区公安局在将“犯罪嫌疑人”抓到后，并没有依法将其收押到合法场所，而是以“监视居住”为由放到私自设立的“黑监狱”进行秘密关押，规避刑事诉讼法规定的执法监督，剥夺涉案人员法律赋予的刑事诉讼权利，妨碍当事人的合法权益主张。
在十八大以后，在党中央提倡司法公正、让老百姓分享社会公正红利的大背景下，徐州相关部门依然我行我素，继续延续着“我的地盘我做主”的非法行径，全然不顾法制社会所必须遵守的程序公正。
受司法委托的鉴定人员依法受诉讼法的保护，然而徐州开发区公安部门仍然枉法抓捕，这是对司法公权的践踏。就算鉴定人员有违法现象，其损害的是司法的公正，其行为地在福州，损害的结果是福州法院的司法公信力，追究其责的主体也应该是福州的法院部门或者福州的公安部门。徐州开发区公安局的跨省秘密抓人、秘密关押，表象上同样是典型的巧取豪夺争抢管辖权，而实质是受王培及其后台主使的操控，明目张胆地试图维护王培的非法诉求。
博顿公司在穷尽所有民事法律程序手段的情况下，于2015年12月9日向徐州市公安局开发区分局报案。巧合的是，在其报案前的12月5日，徐州市组织部发布了一份干部任职前公示；其中，张军拟任徐州经济技术开发区党工委委员、工程机械发展办公室主任（正处）、市公安局徐州经济技术开发区分局局长。
新的公安局长到任，恰好正是开发商向公安机关报案之时，希望这仅仅是一种巧合。
2月22日，国务委员、公安部党委书记、部长郭声琨在全国公安机关党风廉政建设电视电话会议会上强调，坚定不移地推进全面从严治党全面从严治警，不断把党风廉政建设和反腐败斗争推向深入。坚决查处有警不接、有案不立、立而不侦、违规立案及办关系案、人情案、金钱案等行为。
对此，徐州开发区公安局侦办的此案，会是“关系案、人情案、金钱案”吗？相信正在对此案进行审查的徐州市人民检察院，能秉承法治精神，依法公正地对此进行处理。
佰佰安全网提醒您：当自己的劳动成果没有得到兑现，我们可以拿起法律的武器及时维护自己的合法权益。想了解更多劳动安全知识尽在本安全网安全常识栏目！
( 责任编辑: 黄淑蓉 )
3421
