首页> 说法> 案例> 运输案例> 正文

“红牛奶”遭遇维权“拦路虎”:2000多元质检费该谁买单?

2015.02.05 17:25924

牛奶是大家常见的健康饮品,大家见到牛奶应该都是乳白色,可北京的王先生却买到了一箱“红牛奶”,想维权却又遭遇多重门槛。

北京网友王先生最近遇上一件烦心事,他向记者反映,前不久在超市购买了一箱某知名品牌原味纯牛奶,打开后倒入白瓷碗中发现,原本应该乳白色的牛奶竟然明显发红,加热后红色也没有任何变化。联系厂家表示牛奶没有质量问题,王先生想找消协做质检,结果电话半天也打不通,偶尔打通却又被要求转去咨询其他相关部门……

记者拿到了王先生购买的“发红牛奶”,仅通过肉眼直接观察,牛奶颜色明显呈淡红色。“从来没遇到过这种情况。牛奶应该是乳白色,可这个牛奶明显发红,也太不正常了吧!谁知道这个颜色的牛奶喝下去对身体有没有危害?”王先生勉强喝了几袋之后,终究还是对异常的“发红牛奶”放心不下。记者随即拨打了该牛奶企业的售后热线,客服人员在记录下记者反映的基本情况后,表示会将此情况转交给相关部门处理。随后不久,记者接到了该乳品企业售后人员的答复,约定了次日到王先生家对颜色异常的牛奶进行检测。

第二天,售后人员如约来到王先生家,当场验证了牛奶发红的事实,但他认为这绝非质量问题,对人身体健康无害。至于牛奶为什么呈现红色的原因,该售后人员给出了几个可能的解释,包括牛奶在超高温灭菌过程中自然形成的微红色,以及奶源甚至是奶牛饲料配方等都有可能造成牛奶发红,而对于这样的解释,王先生表示并不能接受。最后,售后人员把王先生购买的一袋牛奶带回厂家,承诺通过检测来证明红色是否会影响该牛奶的质量安全。不过,乳企给自家生产的牛奶做质检,其结果的客观性又能令消费者信服多少呢?

与此同时,记者也联系了第三方质检机构。首先,记者拨打北京市消费者协会电话96315,按照语音提示反复操作,经过近十次等待后接通了人工服务,客服人员称质检问题需拨打北京食药监局的举报热线12331了解。于是记者又拨打了该热线电话,同样是多次等待后转入了人工接听,客服人员给了记者一个乳品质量监督检验站的电话号码。该站工作人员在听取记者对“发红牛奶”的描述后表示,如果消费者出于对健康安全的考虑有需求做检测,建议对牛奶进行理化指标、蛋白质、微生物及重金属等多项检测,而这些费用合计下来大约需要人民币两千多元。记者进一步询问是否有免费质检,该工作人员解释说,其作为第三方质检机构,并非公益行为。如果质检证明商品存在质量安全问题,消费者可凭此要求乳企赔偿,质检费用由企业承担,否则所有费用均需消费者承担。随后,记者再次接到了乳企的电话,称经过多项指标检测,“发红牛奶”并无质量安全问题,可以食用。不过当记者提出索要一份纸质的检测结果时,该售后人员表示无法提供……

记者将此情况告诉王先生后,他表示虽然自己和家人都对“发红牛奶”不放心,但是花两千多元做质检还是很难让人接受,“要是牛奶颜色正常,谁又会想到要做质检呢?这价格说白了不就是不想让消费者维权嘛。”虽然第三方质检机构的收费无可厚非,但消费者的接纳程度与心理认可也是不容忽视的,而更不能忽视的是第三方质检机构对企业生产的质量安全究竟有多大约束力、监督力度体现几何。两千多元的收费价格对于消费者而言不是能不能负担得起的问题,而是愿不愿意买单的问题。如果没有人愿意花这份钱买安心,从一个侧面也就不难证明这项制度隐含的弊端,如此一来,第三方质检的客观性也就无从体现,更不用谈对企业和生产者的监督约束了!

保护消费者权益的措施只有更利于实际操作才有意义,否则,仅仅一道门槛就足以把消费者挡在维权之路上。而此次“发红牛奶”的当事人王先生最终选择了乳企提出的解决办法——由企业免费为王先生补偿两箱颜色无异常的牛奶。

( 责任编辑: 佰佰安全网 )

展开剩余全文
分享到
  • 微信
  • QQ空间
  • 新浪微博
  • QQ好友
  • 人人网
  • 腾讯微博

相关法规

关于文化部因公出国机票管理试行办法

2019.01.25 3059

关于民用机场使用许可规定(CCAR-139CA-R1)

2019.01.24 4257

国家处置民用航空器飞行事故应急预案

2019.01.24 4126

关于航空辅机主任(主管)设计师工作细则(试行)

2019.01.23 4251

关于民用机场建设管理规定

2019.01.23 4628
加载更多

相关案例

关于金飞民航经济发展中心与桂林大世界航空票务有限公司保证合同纠纷案

关于金飞民航经济发展中心与桂林大世界航空票务有限公司保证合同纠纷案

2017.04.25 7003
关于大航国际货运有限公司与上海三星国际货运有限公司航空货物委托运输合同纠纷案

关于大航国际货运有限公司与上海三星国际货运有限公司航空货物委托运输合同纠纷案

2017.04.17 7824
关于北京天客达航空设备有限公司与北京中大燕京汽车销售有限公司加工承揽合同纠纷案

关于北京天客达航空设备有限公司与北京中大燕京汽车销售有限公司加工承揽合同纠纷案

2017.04.10 6646
关于上海天原国际货运有限公司与江苏省技术进出口公司航空货物运输合同纠纷案

关于上海天原国际货运有限公司与江苏省技术进出口公司航空货物运输合同纠纷案

2017.04.01 5737
关于大韩航空公司与李凡、邓明昱、海南中旅航空服务公司国际航空运输合同纠纷案

关于大韩航空公司与李凡、邓明昱、海南中旅航空服务公司国际航空运输合同纠纷案

2017.03.30 5572
返回顶部
返回首页