公益性和市场化的最佳组合，是政府立足于“纯民生”财政，大幅增加对医院和医保的投入，兜底基本的医疗服务。与此同时，政府致力于医疗市场的打开和医疗资源的流动，尽可能通过市场之手来增加医疗供给，提高医疗服务的质量和效率。有钱的和没钱的，都能对号入座。因此按理说，百度和莆田系都应该是医改乐见的增量，为何现在却成为人人喊打的过街老鼠?因为我们把公益性和市场化搞出了一个最差组合：财政不肯过多投入医疗，医院被迫创收和“以药养医”。巨大的医疗资源供需缺口需要民营医院来补缺，但民营医院腾挪空间有限，于是一部分滑向坑蒙拐骗，污染和劣化市场。对此，卫生监管部门惰于监管，或是有苦衷，或是觉得费时费力，或是始终在民营医院头上架把刀更显强势，总之造就今日之局面，既没有规避权力之恶，也没有抑制资本之恶，让市场背黑锅。

魏则西之死”刷疼了我们内心的恐慌

还有千千万万个“魏则西”正在面临被医疗欺诈，甚至被医疗犯罪的风险。使作恶者受到惩罚，使欺诈者的法律风险不断抬升，是此个案“公共性”的最大价值。

五一期间，很多人都被一个叫“魏则西”的名字刷屏了，不仅刷屏，还刷疼了我们内心的恐慌。身患罕见病滑膜肉瘤的大学生魏则西，在辗转多家医院求治不见好转之后，通过搜索引擎找到武警二院继续治疗，但在花光东凑西借的20多万元后，仍不幸离世。这名年轻人生前曾将他所受到的欺骗性搜索及治疗经历发在网上，引发了网民对竞价排名的再度聚焦。继而在舆情喧嚣中，质疑的矛头不断扩散，一些民营医疗机构的野蛮生长，某些部队、武警医院的科室外包模式以及监管机构长期以来的纵容或不作为，皆成为舆情引爆点。

个案成为公共事件，常常源于个人际遇包含了不特定多数人的影子。网民吐槽网站，是因为网民离不开搜索引

擎;网民吐槽医院，是因为网民同样离不开医院;网民吐槽监管机构，是因为在今天这个陌生人社会，网民对公权力(监管机构)的依赖，可能比历史上任何阶段都要深。

试图去厘清这几类责任主体谁责任大、谁责任较小，谁的责任在先、谁的责任靠后，并不是当下最紧迫的问题。问题是要找到每一家各自的具体责任，并使之进入依法处置的渠道中去。

不管如何排位，对魏则西之死负有直接责任的，都要从为他提供治疗方案的那家披着“武警医院”之皮的民营医疗机构算起。魏则西生前撰文详述过他在就医过程中的被骗经过，如该医院声称的一种生物免疫疗法，在国外早因为“效率太低”而被淘汰了。

该院也并没有如宣传中那样，与斯坦福医学院有合作。如果这些信息得到证实，这将是一起严重的医疗欺诈——随着核心信息的进一步披露，也许背后还有更严重的医疗责任甚至是刑事责任。

有一种论调认为，魏则西所患的是不治之症，有没有遭遇医疗欺诈等，他都免不了一死。只是，即便病人患了不治之症，也并不意味就可以对病人任意欺凌。魏的家人已对媒体公开称不愿再追责，这并不表示，医疗欺诈之恶就可以在被害人家属的宽容之下继续作恶。魏则西走了，还有千千万万个“魏则西”正在面临被医疗欺诈，甚至被医疗犯罪的风险。使作恶者受到惩罚，使欺诈者的法律风险不断抬升，是此个案“公共性”的最大价值。

习近平在前不久召开的网信工作座谈会上强调，做搜索的不能仅以给钱的多少作为排位的标准。一个涉嫌虚假宣传和医疗欺诈的民营医疗机构之所以成为患者的选择，一是它投靠的公立医院之名誉担保;再就是它“购买”的搜索之强行推广。最新消息称，国家网信办会同国家工商总局、国家卫计委已成立联合调查组进驻百度。这至少说明，监管部门介入调查有法可依。问题在于，为什么在这些有重大医疗欺诈嫌疑的民营医疗机构发展、壮大过程中，监管部门却没能及时查处。当魏则西的遭遇已由网络传播成为公共舆情事件时，这一事件的最终处理结果如何，早已超越个案意义，而关乎能否实现普遍正义。

搜索竞价排名不能成为法外之地

形形色色的搜索竞价排名广告，不但没有明确的广告标识，而且总是与新闻报道和其他信息混在一起，很难让人看出是广告，等到受众被吸引忽悠受骗上当，再来追问搜索竞价排名是不是广告，往往就太晚了。

大学生魏则西患上罕见的“滑膜肉瘤”，辗转多家医院不见好转，后通过百度搜索找到武警北京总队第二医院，接受该院医生推荐的“肿瘤生物免疫疗法”，花光东凑西借的20多万元后去世。魏则西的不幸遭遇，在微博、微信持续刷屏，百度公司再次被推上舆论的风口浪尖。昨天，国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委成立联合调查组进驻百度公司，对此事件及互联网企业依法经营事项进行调查。

舆论的质疑集中指向百度的“竞价排名”。据介绍，百度搜索重点推荐的这家医院采取的“肿瘤生物免疫疗法”，在国外早已因为效率太低而被淘汰;而且医院宣传的“与斯坦福医学院有合作”，也是十足的谎言。如果不是因为“竞价排名”，这家医院不会“排名靠前”，如果不是因为百度搜索，魏则西也不会轻易上当。魏则西的悲剧，带来了又一轮对搜索竞价排名的企业责任伦理拷问。

此前，百度搜索竞价排名已经惹出过多起事端，现在一提到“竞价排名”，人们无不摇头叹息。在功利面前，伦理拷问是多么苍白无力，所以也有人认为，利益方钻了法律和制度的空子，除了单纯的伦理拷问，对搜索竞价排名再也无计可施。事实果真如此吗?

所谓搜索竞价排名，本质上是一种花钱买排名的广告。据公开报道，百度公司2013年广告收入约260亿元，福建莆田系民营医院在百度上投放的广告就高达120亿元，他们广告投入的60%都给了搜索引擎。既然是广告，那就有法可依。《广告法》明确规定，“广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告”，“通过大众传播媒介发布的广告应当显著标明‘广告’，与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解”。用这一条来衡量，大多数搜索引擎广告都涉嫌违法，有的至少涉嫌打“擦边球”，总之存在的问题十分突出。

从广告效果上讲，把广告内容掺杂到其他信息之中，更具有迷惑性。因为法有规定，大众媒介上的很多广告内容一看即知，与新闻报道有着明显的区别。然而，形形色色的搜索竞价排名广告，不但没有明确的广告标识，而且总是与新闻报道和其他信息混在一起，很难让人看出是广告，等到受众被吸引忽悠受骗上当，再来追问搜索竞价排名是不是广告，往往就太晚了。

《广告法》明确规定，广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，不得含有虚假或者引人误解的内容。其中第34条规定，广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。按照这些规定，网络搜索引擎作为发布广告的平台，负有核实广告内容的责任。魏则西正是轻信了百度搜索提供的内容，才选择了这家医院，然而，百度搜索在收取广告费的同时，对那家医院的“肿瘤生物免疫疗法”做过什么审查呢?搜索竞价排名这么大一块市场，具有这么大的影响力，事实上处于网络平台和职能部门的监管之外，成为不受《广告法》约束的法外之地，怎么能不出事呢?

前不久召开的网络安全和信息化工作座谈会上，习近平总书记强调，只有积极承担社会责任的企业才是最有竞争力和生命力的企业，办网站的不能一味追求点击率，开网店的要防范假冒伪劣，做社交平台的不能成为谣言扩散器，做搜索的不能仅以给钱的多少作为排位的标准。习总书记的这段讲话，不仅对网站、网店、社交平台和搜索引擎提出了严格要求，也对职能部门依法监管提出了更高的要求。

制度更带有根本性，治理创新常常表现为制度创新。具体到搜索引擎的竞价排名，到底应不应该纳入广告监督，应该如何依法监管，有关方面必须尽快给出答案，不能让搜索竞价排名继续“逍遥法外”。

( 作者: 刘长利 )