但2005年到2009年，卫生部没有出台任何实际管理办法。在这期间，各大医院开展免疫细胞治疗的数目激增，大多抱着“法不禁止即可为”的态度。一些生物公司也参与进来。

2009年，卫生部制定印发《医疗技术临床应用管理办法》，自体免疫细胞治疗技术被卫生部列为首批允许临床应用的第三类医疗技术，将细胞治疗重新纳入监管体系。尽管当时卫生部要求医疗机构进行申报，并设立了五个有资质受理免疫细胞疗法的申报单位，但大量机构提交材料后，没有一家得到批复，再后来新的申报也不再接受。而另一方面，开展这些疗法的机构开始猛增。

2014年《南方周末》在采访中了解的情况是，由于卫计委和食药监局在哪家来管这件事上存在争议，一项始终没有认定安全性和有效性的疗法就在部门争议中游走于灰色地带。

据《财经》杂志报道，2015年6月29日，国家卫计委取消第三类医疗技术临床应用准入审批并发布《限制临床应用的医疗技术(2015版)》。根据新规定，自体免疫细胞治疗技术并未被列为限制临床应用的医疗技术，应该按照临床研究的相关规定执行。

但是此次出事的武警北京总队第二医院，属于部队医院。财新在2011年关于《干细胞黑市》的报道中曾涉及过这个问题。

当时财新报道指出，在中国，地方医院和解放军医院分属两套机构管理，前者由各级卫生行政部门管理，后者则由总后卫生部管理。尽管总后卫生部对医院技术方面的管理也要参照卫生部的相关文件，但因两者并无隶属关系，卫生部的监管只是一种“软约束”。军队医院无需遵循其他医院属地化管理的原则，实际上基本脱离地方卫生行政部门的管辖。

财新报道中引用湖北患者张志迅的经历佐证，他在治疗无效后，曾给上海市卫生局、卫生部、科技部、中纪委等写信反映情况。上海市卫生局回应称：该院为军队医院，不归上海市卫生局管。

魏则西式悲剧或成改革导火线

魏则西事件本身并不复杂，它罹患“滑膜肉瘤”后选择了前往百度检索排名第二的三甲医院“武警二院”进行治疗，满怀希望的采用所谓最新的却不靠谱的“美国斯坦福大学生物免疫疗法”，结果是在散尽家财完成治疗后，魏则西的病情非但没有好转，反而持续恶化，并最终不幸撒手人寰。

魏则西的悲剧其实早已注定，且无法逆转。然而，他离世前感言却触动了大众心理最柔弱部分，舆论一开始将批判的矛头指向了参与导致这一悲剧事件的百度公司，认为其在搜索结果中采用竞价排名的方式是对用户的欺骗和误导。随后，武警二院科室被承包及莆田系医疗机构的背后运作情况也随之浮出水面。紧接着，一些新媒体则归纳总结了莆田系民营医院的完整名单，讨论、斥责、反思，随着一个年轻人的死亡，渐渐深入。

一个癌症病人受到了无效的医疗而死亡，媒体和公众都去追究一家互联网公司的责任，那么百度是帮凶，主犯又是谁，发声的百度中枪惨被吊打，意味着默不作声的武警二院及背后的莆田系医院在人声鼎沸中安然撤退，那么写到这个舆论对相关各方追责比例的不均等，让他感到震惊让这个作者，作者写到放弃对直接责任方的追责，这件事本身才是魏则西之死事件中的最让人痛惜的地方，说在这次魏则西事件中，中国传统医学悬壶济世的美德荡然无存，医疗这种人命关天的事儿，成为了牟利的工具，凭借着这样的一项工具，一些公司是发家致富甚至还顺利的上了市，另外呢还有一家三甲医院将科室进行外包这一行为本身就值得商榷。

百度的中枪掩护了多人安全撤退?答案会随着调查的深入而揭晓，但不能因为百度成为民愤目标，就让莆田系和武警医院撤退，事实上他们并不会安全撤退，莆田系和武警已经遭到调查。那么，对于认为这次事情做的还没有查到其他人，让其他的莆田系和医院撤退，这本身与事实是不太符，其实在这一次事件当中，莆田和武警总队北京的二院都一样的不可能安全撤退。

当然，我们都看到了，百度被进驻，武警医院被进驻，包括莆田也不会安全撤退，但是如果仅仅如此就够了，他们几家没有安全撤退就够了，即便百度莆田和武警医院这次都被一网打尽，事情也不算完，多年来资本与权力构筑了一个坚实的一个保护式的大屋顶，十八大以后这个屋顶虽然在脆弱化，但是还是很厚实的，那么这一次的魏则西事件，忽然间把它捅了一个大洞，或许这是进一步的掀开了这个屋顶的重要的一个契机，我们知道历史上许多重要的历史转折点，都是有一个偶然事件出发的，也往往是由无名小辈的牺牲或者献身造成的，世界大战有之，改革转折也有之，都有这种先例，果真如此的话，那么魏则西之死，将来会成为中国发展进步史上的一个专有名词了，一提到魏则西之死，就知道他是某某最重大改革的一个导火线。

需要指出的是，比起事后追责，事前监管和监督更加重要，也更为有效。如何让类似事件再次发生，如何不让年轻的生命过早凋谢，如何不让公众对于互联网空间、对于公立医院不失去信任，这才是公众最期待和最为关注的方向。

因此，有必要呼吁，无论是对互联网推广信息是否为广告的认定，对信息发布流程的规范，以及对不实信息的有效过滤，还是对公立、民营医院的“无死角”监管，相关政府管理部门都有着不可推卸的责任，只有政府部门平日“做足功课”，责任落到实处，监管时时“在状态”，才能让不法分子少有机会、少钻漏洞。

悲剧的酿成，无疑需要由相关肇事方承担相应的责任。无论是百度、医院科室承包责任人，还是涉事医院本身，毋庸置疑都要“挨板子”。但更重要的是，人们期盼着，通过追责与惩戒，不要让类似的悲剧再次发生。

最后，需要明确的是，技术本无罪，只是在不同的使用者手里产生了不一样的结果。故此，我们不能因噎废食盲目的抑制或排斥新技术，要知道如果没有新技术我们的生活也就不会如此的便捷。

( 作者: 刘长利 )