一个不争的事实是，随着信贷行业的风生水起，网络贷款公司纷纷对准校园，开始在大学生群体中疯狂抢滩。而在那些“门槛低，额度高，最快1天到账!”等宣传语的蛊惑诱导下，不少思想单纯的大学生，只看到了借钱的“格外方便”，却常常忽略了网贷平台火热背后的暗藏风险。如去年10月，湖北一名大二学生为了购买苹果手机，申请网贷后拆东墙补西墙，不断贷款还债，竟欠下70多万元，最终被逼得没有办法，只能跑回老家去躲债。

网络贷款有其便利所在，但也屡屡显露出各种隐忧，特别是对校园里的大学生一族影响更甚。为此，去年6月23日，最高人民法院专门就民间借贷问题出台了司法解释，规定年利率没有超过24%的，受法律保护，而那些“狮子大开口”的利息约定则不受法律保护。这么说来，前述女大学生轻信“裸条”借贷的行为，固然令人叹息，但放款者动辄以30%的周利息引人上钩，这种高利贷行径岂能不予果断查处和严厉打击。

公开裸照作要挟，更让人怀疑是对社会公德和做人底线的挑战。

值得关注的是，“裸条”借贷的高风险，不止是高利贷，恐还潜藏了事后拿女大学生裸照为要挟，逼迫其去做其他违背意愿之事的后续忧患。

稍加分析就可看出，让借款人手持身份证拍裸照，虽然是一种自愿行为，但不具有法律效力。因为，在借款人不按约还款时，以公开其裸照造成的精神压力作为迫使其还款的手段，性质上是一种担保。无论《民法通则》还是《担保法》都没有规定这种担保方式不说，合法的担保无论如何只能采取合法手段，不能采取侵害人格权、名誉权等非法手段。不法行为是没有效力的，并不能像合法行为那样产生法律效果。且不说，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。

裸照担保既然无效，债权人就不能合法取得持有和处分借款人裸照的权利。由于裸照直接关系权利人的人格尊严和隐私权问题，若不经权利人同意擅自传播、使用，轻者造成民事侵权，重则造成违法犯罪。虽然说，当初借款人同意放贷人拍裸照要求并“同意”违约时对方可把裸照发给父母或公开，但这样的“同意”根本就是被逼无奈，而非真实意愿。即使放贷人在给借款人最后通牒时，她们也仍然是不愿意公开其裸照的。所以，这种“同意”并不能取得同意的效力。

完善法律法规 加强监管 为校园借贷“保驾护航”

总之，对这种以极不道德手段专门侵害虽已成年但缺乏社会阅历的大学生权益现象，应当严格掌握法律规定和精神，尽可能让那些“钓鱼者”因占不到便宜而及时将其遏制住。与此同时，应进一步加强监管。尽管裸照担保与周利率30%等约定一般是私下进行的，但还是能对Q Q群、微信群等进行适当监管的。

更关键的是，不管进行借贷还是从事其他民事活动，大学生作为已经成年之人，必须考虑行为性质和后果。如果遇到严重不合理之事，应当多与老师同学和家长交流，甚至进行法律咨询、报警，不能听之任之。在裸照担保背后，也有必要反思一些大学生的理性思考能力问题。同时规范市场和民间借贷行为，监管者要负起责任。

( 作者: 胡玲玲 )