大多数大学生因为一直在校园里面，对于金融知识是匮乏的，他们不会计算实际利率，感觉自己的生活费或者打点工能还得起就敢于借款。而事实上，借款给大学生的公司通过服务费，本金还款期间不计算能方式，收取的实际利率是国家规定合法利率的数倍，是地地道道的高利贷。形如报道中负债累累的大学生大多都是被这些花哨门面所蒙蔽，在缺乏合理预估的情况下已背负欠款，甚至企图“借债还债”，泥沙俱下的结果也只能陷入还债的恶性循环。

这同时也凸显了相关部门监管不力。虽然网贷属于互联网金融，近些年也逐渐开始受到银监会监管，但没有明确针对大学生网贷平台的准入门槛和行业标准，仍存在不少灰色地带。在此背景下，大学生网贷平台常常变相收取较高额的利息：借款时就已产生的中介费、手续费、代理费、部分平台扣留的押金、逾期后高昂的罚息和管理费名目繁多，使得大学生并没有能力按时还款。这种超前消费的生活方式，也就变成了大学生不可承受的生命之重。

治理校园借贷根本在于立法跟监管

其实，目前中国的法律是有一些问题的。譬如高利贷这个事情。法律仅仅是在《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》中规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。

债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。这个规定仅仅是上了法庭起诉的时候不保护。这是远远不够的。

中国现在立法的问题是对于法律保护之外的高利率仅仅是不保护就完了。对放高利贷者没有处罚。

如果按照大清律处理现在的校园贷，学生偿还银行四倍利率，放贷公司多余收入没收，放贷公司老板入狱，校园高利贷问题自然就解决了。校园贷款还会有，但是利率会正常。

此外，对于现在各种极端手段的催收，法律规定也是盲点，美国也是有民间催收的。但是美国对于催收的时间方式都有规定，你干涉借款人生活的催收是要负责任的。当然，有了立法，也应该有监管，保障立法的实施。保证借贷双方的利益。

当下，我国对于此类借贷平台并无相应法规约束，那么，建立有针对性的法律法规和具体实施细则是管理借贷平台的重要前提，有法可依方能执法必严、违法必究。既然借贷平台如此火爆那么就表明需求还是存在的，对待新兴事物一棒子打死并非明智之举，加以规范引导，让其在法律范围内运行才是上策。

( 作者: 胡玲玲 )