使用手机等简单的多媒体设备，在网上展示个人才艺，就能得到粉丝打赏，甚至连才艺也不用，只是展现真实生活就行。直播门槛这么低，全民都来玩“直播”，学生不能“幸免”。9月1日，某直播平台上，身穿校服的高三女生王芳（化名）直播开学情况，其自称觉得直播新鲜，想做尝试。对此，校方表示，已与学生约谈并进行劝导，不支持学生在校使用直播功能。专家称，直播平台需加强监管。
让不知情者入镜直播属偷拍行为 侵犯他人隐私
从画面看，王芳从操场上同学们课间娱乐的场景，一路播到教室内在做功课的同学，视频中学生均穿着标有“天津市瑞景中学”字样的校服。
这实际上将学生在学校学习、生活的点滴搬到了公众平台上，虽然学生身处公开场所，但因未经学生的同意，让不知情者入镜，属于偷拍偷录，王芳的行为涉嫌侵犯学生的名誉和隐私权，这些情景被传播出去，谁也不敢保证会产生什么样的后果。
正是因为考虑到这样的行为会涉嫌侵犯隐私，直播平台都要在公约和条款上，详细说明用户协议和使用规范，一般都会有“不得未获他人允许，偷拍偷录他人”的要求。据此，王芳直播开学不符合平台的规定，本应不准播出，只是平台没有尽到审核义务，让这样的直播随意上传。
退一步讲，在进行新闻报道时，如需拍摄学生上课及课间一举一动，除非是一扫而过的镜头，否则针对这些未成年人的特写镜头，要使用马赛克处理技术，避免学生的隐私被公之于众，王芳的直播却未作任何处理，将同学曝光于镜头之下。
可以毫不夸张地说，直播间就是一个江湖，不适合中小学生玩。直播讲究眼球指数，人气就是财气，为了聚拢人气、吸纳财气，主播以及“后台老板”无不绞尽脑汁，满足观众的猎奇心理，甚至不惜犯禁、“探底”。新闻主角王芳就曾在动态中透露，在5月的一次直播中，因表演过于低俗、暴露、色情的舞蹈被扣分。“低俗”“暴露”“色情”的标签，显然与女中学生的身份格格不入。更可怕的是，这种风气有时还波及未成年人。若是无心之过还好，要是被坏人利用、受人摆布，后果不堪设想。
直播开学涉嫌商业行为 学生辨别是非能力弱易入歧途
直播是一个主播与陌生人互动的过程，利益是互动最主要的因素。高中生直接在网络平台直播获取粉丝送礼打赏，但是粉丝打赏主播的动机千差万别，有的纯粹出于欣赏，有的则暗藏个人目的。个别人不惜下重本，在直播间里刷礼物刷到夸张的程度，就是另有所图。中小学生心智未成熟，人生经验不足，辨识能力差，难以识破其中的“套路”，一不小心就可能上了“老司机”的当。退一步，就算不上当受骗，长久浸淫于过度物质化氛围，对未成年人形成正确的世界观、价值观、人生观也十分不利。
更何况王芳将直播开学放到直播平台上，涉嫌商业行为。因为在直播平台上，网友给主播送一些虚拟礼品，而这些礼品可以兑换提现。如果是这样，王芳实际上是卖老师、学生的隐私赚钱，属于不正当得利。
再有，直播开学，还可能扰乱学校或课堂秩序，因为一旦有同学发现自己被偷拍，会因反感、害怕而进行阻止，严重的还可能导致冲突，影响学校正常的教学秩序。
说直播不务正业、影响学习，可能玩直播的中小学生不爱听，嫌老调重弹，和他们的班主任一样。道理永远是朴素的，中小学生的主要任务就是学习。正如那句话所说，“当大潮退去，你才知道谁在裸泳”，现在你觉得直播很潮、能赚钱，甚至幻想把它当职业，可当有一天直播热潮退却，人们开始玩新花样了，你能否成功“转型”？长远来看，若因为玩直播影响学业，显然得不偿失。
网络直播发展很快 保护隐私需立法进行监管
无论从哪个方面讲，这样的直播都不妥当。不过，通过该案例，我们更需反思的是，直播的边界在哪里？过去，我们可能更多地关注主播在私人空间直播时，潜在的淫秽色情和暴力内容。但随着直播越来越多地进入公开场合，会涉及他人名誉、隐私，这必须要引起高度重视。
从徐玉玉案我们发现，目前个人的信息泄露主要以文字和图片等方式为主，可一旦公共空间直播缺乏自律和他律机制，呈泛滥之势，必将用一种更加直观的形式将个人信息暴露于网络之上，为犯罪分子提供便利，只是目前造成的后果还未集中爆发出来罢了。
直播不是法外之地，近两年直播发展很快，被视为“蓝海”、“风口”，我们仅靠逐利的平台“内部规定”和主播自律，肯定形同虚设。要想让这个“互联网+”的行业健康发展，必须要促使其恪守法律底线和社会公序良俗底线，而当务之急，是在国家层面制定相关的法律规范，不要等到问题很严重了才亡羊补牢。
( 作者: 胡玲玲 )
小编总结
无论从哪个方面讲，这样的直播都不妥当。不过，通过该案例，我们更需反思的是，直播的边界在哪里？过去，我们可能更多地关注主播在私人空间直播时，潜在的淫秽色情和暴力内容。但随着直播越来越多地进入公开场合，会涉及他人名誉、隐私，这必须要引起高度重视。
我的立场
你认为高中生直播开学合适吗？
4551
