虚构有买主 拿走对联不给了
据当事人陈某介绍，今年2月23日（大年初八），同行权某谎称有个“张主任”的朋友急需办事送礼，愿意出80万元购买陈某收藏的“于右任对联”，并要求送到其住所。
陈某将“于右任对联”送到后，权某看了该作品称“张主任”在楼下银行等着，让陈某去银行与“张主任”交割。但陈某下去后并未发现买受人“张主任”。再返回时，权某及这副对联已不见踪影。后权某称，2015年，陈某置换给他的一张画有假，现在除非陈某退钱，才会将对联还给他。当日下午4时许，陈某向西安市公安局高新分局高新路派出所报警。
3月25日，权某接受华商报记者电话采访时表示，2015年他曾与陈某有过一次书画置换交易。今年春节前，有朋友看到这幅大家山水画（称是当年与陈某置换画）后，称画有问题，经鉴定确实有假，于是他决定拿走陈某的于右任六尺对联。对于华商报记者问及，是否有“张主任”买字画一事，权某称，不存在购买人“张主任”，只是通过这种方式，让陈某退还当年置换那幅大家山水画的钱。
而当事人陈某连称“冤枉”，他称当时置换是双方同意的，而且那幅当时作价50万元的大家山水画，经作者家属鉴定为真迹并题跋。权某拿到这幅大家山水画之后的一个月，就以90万元—150万元的价格参与了大家山水画的北京专场拍卖，而且还出现在全国多个展场内，甚至作为镇店之宝喷绘在墙面上。
警方一个月后称不予立案
陈某介绍，2月23日在被权某拿走“于右任对联”后，他当时就向公安高新分局高新路派出所报警。但3月22日，公安高新分局才出具《不予立案通知书》，称陈某被诈骗案，经过审查认为不构成犯罪，决定不予立案。
得知其复议找上门殴打被拘
3月26日，陈某向公安高新分局提请刑事复议，“设局‘拿走’于右任对联”一事再起波澜。
但就在陈某等待公安高新分局刑事复议期间，3月31日下午1时许，权某到陈某工作的地方，与其发生撕扯，医院诊断显示陈某身体多处受伤。
4月9日，因涉嫌殴打他人，公安莲湖分局对权某行政拘留5日。
4月25日，公安高新分局下发决定书，维持该局原决定。但对为何不立案，公安高新分局也没有说明。
为何不立案都不做说明
陈某再次向西安市公安局提请刑事复议，5月14日，西安市公安局也下发决定书，维持高新分局原决定。同样，对为何不立案，西安市公安局也没有说明。
“被人拿走了价值80万元的字画，应该找谁讨要公道呢？”陈某按照程序向西安市雁塔区检察院提请立案监督。7月26日，该院回复称，支持公安高新分局不立案决定。和以上公安机关一样，对于为何不立案的理由，雁塔区检察院也不做说明。
法院称是刑事案件无法立案
8月1日下午，陈某来到西安铁路运输法院立案庭，负责立案的法官在看完所有材料和申请表示，这就是个刑事案件，该院无法受理。即使当事人陈某要强行立案，最后法院还是驳回不予立案。8月3日，陈某向华商报记者表示，今年4月份他才将全家人户口迁至西安，现在为防止再次出现被打或者家人出现被伤害的事件发生，不得不将店面转让，送妻儿回老家。
记者咨询
多个公安分局法制科称应立案
针对权某虚构有买主，拿走出价80万元陈某所属的于右任对联，是否应该立案的问题，华商报记者曾询问西安市公安局多个分局法制科。
多位公安分局法制科工作人员表示，权某虚构交易拿走陈某所属的于右任对联，如公安机关侦查属实，就应该立案。法制科工作人员表示，至于权某所称的多年前买陈某有问题书画，则属于另外一个案件，两者之间不具备关联性。
但当记者告知西安市公安局高新分局和西安市公安局结果之后，这些工作人员均三缄其口，不愿再多说。
律师说法
1。已具备完整的犯罪事实
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为，主观上，权某具有非法占有的目的；客观上，权某使用欺诈方法骗取数额较大的财物（出价80余万），具备完整的犯罪事实。
根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第266条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，权某骗取出价80余万元的财物，应当属于数额特别巨大，依法应当按照刑法规定追究法律责任。
2。公安高新分局程序违法
赵良善认为，陈某事发当天就已报案，但是公安高新分局在事实清楚、证据充分的情况下，于2018年3月22日才做出《不予立案通知书》。根据公安部印发的《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》相关规定，接报案件后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日。本案中，案情并不复杂，为何拖了一个月才下发《不予立案通知书》，显然缺乏合理解释，陈某有理由相信期间存在渎职行为或不正当行为。
3。两个案子不具备关联性
陕西众邦律师事务所李小东律师认为，当事人陈某与权某之间，存在民事纠纷与公民要求公安机关履行保护财产权的法定职责，分属不同的法律关系，也不构成公安机关履行保护公民合法财产权的障碍。
对于本案是否应该立案的问题，李小东分析，办案单位强行将分属两个不同发生时间、对象标的交易，以人为建立的因果联系主张后已违法或涉嫌犯罪的行为合法性，在法定犯罪构成要件上是不能成立的。任何公民以虚构事实骗取受害人财物或交易物品，企图通过自己主动实施的所谓自力救济行为，侵害其他公民的合法财产权，并拒绝返还或以之前无关的事项作为退还条件的行为，不影响也不构成对其行为违法甚至犯罪的认定及追究。
佰佰安全网提醒市民，不要轻信陌生人，特别是在无法分辨对方身份是真是假的情况下，不要轻易将自己的个人信息示人，包括自己的手机号、身份证号、银行卡、个人照片等，否则很容易在毫不知情的情况下被办理贷款、借款等，导致无法偿还而影响个人信用记录，造成经济损失。下面请看以下佰佰安全网为您带来的安全科普知识，希望对您的生活有所帮助。
( 责任编辑: 慕丹萍 )
2234
