“罗尔捐款门”最终以道歉退钱收场

11月30日晚间，微信平台发布了针对此事的通报，罗尔的《罗一笑，你给我站住》一文因大量用户赞赏，触发系统漏洞，导致单日5万元赞赏金上限失效，随即超出限额的200余万元赞赏金被平台暂时冻结。

值得注意的是，当初发布于小铜人“P2P观察”的公号上，由刘侠风与罗尔等人商议后推出的“你转发一次，我捐款一元”的文章，因“在摘要和正文中明确引导用户转发朋友圈，涉嫌诱导分享”，在30日早上10点被微信平台删除。

北京京师律师事务所主任张凌霄表示，罗尔“卖文救女”，人们出于善意给他捐钱，这笔钱尽管被“暂时冻结”，但来源是没有问题的，“真正的问题出现在小铜人公司方面。”张凌霄指出，小铜人公司采取“转发捐款”的形式，从法律上讲这是一种附条件赠予，带有市场营销的性质。

张凌霄补充称，小铜人在自己的公众号“P2P观察”相关文章后也开通了打赏功能，虽然他们自称这笔赞赏金会捐给罗尔患病的女儿，但实际上，人们打赏的钱进入了小铜人公司，“原本作为一个第三方，它只能提供相关信息，不能收钱，从慈善法的角度来看，小铜人公司的这种方式已经不属于个人求助，而是涉嫌公开募捐。”

根据慈善法的规定，不具有公开募捐资格的组织或者个人开展公开募捐的，应该由民政部门予以警告、责令停止募捐活动;对违法募集的财产,责令退还捐赠人;难以退还的，应由民政部门予以收缴，转给其他慈善组织用于慈善目的;对有关组织或者个人可处2万元以上20万元以下罚款。

退款几成网捐失控后唯一结果

小铜人公司的行为是否属于公开募捐，深圳市民政部门并没有给出明确的答案。不过事件的最终结果和小铜人最初设想的有所不同。

通过1日中午由罗尔、刘侠风等人发布的“联合声明”来看，小铜人方面试图“在征得捐赠人同意的情况下，将267万元的捐款全额捐出，成立白血病患儿救助专项基金”。

尽管这个想法最终被退钱所替代，不过当时“联合声明”一经发布就再次引发了一连串的质疑：由谁来主导成立基金，这笔钱由谁来监管，“捐款人同意”又是如何取得的……各方的质疑指向同一个问题：通过公众募集的这笔善款该如何使用?

根据慈善法的规定，要成立基金必须符合法律规定，在这种个人求助式的网络捐款中，个人是不能用筹集的善款直接成立基金的。换言之，如果想要成立基金，就必须跟慈善组织进行合作。

“比如在罗一笑事件中，罗尔如果想成立基金就需要挂靠在有资质的基金会、社会团体、社会服务机构之下。”张凌霄解释称，因为慈善法不禁止个人求助，善款的使用权归求助者，“如果求助者筹集的钱款最后没有用完，那么如何处理完全归求助者自行决定。”在这类求助中，因为善款使用的“不透明”，经常会出现争议的情况。

细数近几年被曝光的捐款门事件，南京重症患儿小柯蕾获捐648万元后被曝家有4套房，被数十人起诉要求“退款”;安徽利辛“女子救人被狗咬”涉募捐造假，最后由警方启动退款程序，退归近80万元善款……退款几乎已成为爱心事件遭质疑后的唯一解决方案。

新慈善法提供了另一条“出路”

退钱，对小铜人来说，是法律上必然的选择;对罗尔来说，或许更多是出于道义和舆论上的选择。但伴随着屡屡出现的“打赏”募款，越来越多的问题也暴露出来：这种并非通过慈善机构或公开募款平台、不透明的网络个人募款行为，是否能被纳入监管范围?

法律界人士向北青报记者坦言，跟专业的慈善组织相比，个人求助更多的属于道德范畴，它自古以来就存在，是一种最直接也是最简单的求助方式，省去了很多繁琐的环节，对于需要帮助的人来说，这也是成本最低的一种方式。它在很多时候给了急需救助者一个最便捷的求救方式，因此慈善法制定的时候并没有将其纳入法律范围，“如果个人求助都被监管起来，那可能会出现急需帮助的人要费很长时间才能得到想要的帮助，影响求助的效果。”

1日晚，深圳市卫生局则在“罗某笑事件”的调查通报中，就“个人求助”给出了另一种方案。通报中，深圳市民政局提醒称，《慈善法》9月1日开始实施，对慈善行为作出了明确的法律规定，“个人有求助需求的，可以向获得公开募捐资格的慈善组织申请求助，由慈善组织发起募捐;慈善组织在发布救助项目前，应核实项目信息的准确性和真实性，在项目执行过程中应及时公布项目执行情况;公众有意愿捐款的，可以向获得公开募捐资格的慈善组织捐款。”

事件尘埃落定之后，屡遭质疑的小铜人仍表示将兑现最初的承诺，捐款50万元给罗一笑用于治疗。而罗尔则称，自己将通过合规合法途径为女儿申请救助。此前他曾多次提到，一直忙于为笑笑申请“小天使救助基金”。

1日下午，记者从“小天使基金”处获悉，尽管目前还没有接收到罗一笑家长的相关申请，但目前他们“正在积极跟罗一笑的家长进行联系，后续的进展也会跟进。”

想了解更多公共安全事件尽在佰佰安全网站！

( 责任编辑: 孟洋洋 )