春运高峰临近，福州火车站日车流量逼近1万，北广场仅388个停车位，供求矛盾突出;大量停车位还被“过夜车”占用，进一步加剧了车位短缺。不少市民建议，春运期间，客流、车流猛增，停车场应实行“阶梯收费”，加快停车位的运转，提高使用率。那么，“阶梯收费”真的能缓解停车难吗?针对停车难问题有没有更好的解决办法呢?下面，佰佰安全网小编为您解析。

中国停车位倒挂达 0.5-0.8：1

大众的直观感受，首先是车位不足，但这方面一直没有准确、全面和权威数据。根据公开报道，国家发改委的数据：目前我国停车位缺口超过 5000 万个，但测算依据不清楚，实际数据可能还要严峻。

根据公开报道，公安部交管局发布的数据：截至 2014 年底，北京市共有机动车 559.1 万辆，机动车保有量与停车位缺口量达 250 万;深圳、上海、广州、南京等城市停车位缺口均超过 150 万个。再以杭州为例，杭州市主城区汽车保有量约 120 万，但官方统计泊位数在 45-50 万间，泊位硬缺口就有 70 万左右，配比不足 1：0.5。

另一方面，根据国际惯例，汽车保有量与停车位比例，应该在 1：1.2-1.4 之间，如果按这个标准评估，我们泊位缺口巨大。截至 2014 年底，全国汽车保有量 1.54 亿辆，则中国汽车泊位需求量在 1.85-2.16 亿之间。而据估算，我国泊位大约 7500–9000 万之间，泊位缺口达到上亿。

停车难和“堵车”关系

“停车难”会直接导致交通恶化。以下提供一些数字供你们看得更清楚：美国研究表明，城区 30% 交通流量和拥堵，是由汽车打圈找“停车位”造成。

美国车主在城市中，每次为找停车位平均用时 6-14 分钟，大城市 18-20 分钟;美国 UCLA 校园周边，仅 15 个街区这么大点地方，每年为找车位导致的额外驾驶里程 95 万英里(152 万公里)，烧掉 4.7 万加仑(17.8 万升)汽油，产生 730 吨温室气体的排放。中国没有看到这方面报道，但相信肯定比美国更严重。

阶梯收费能缓解停车难吗?

阶梯收费，似乎已经成了包治百病的药。水、电、煤气实行阶梯收费，为的是鼓励人们节约能源;停车场收费，毋庸置疑，为的是加快车位的运转。可是，这味药对症吗?

八成车位被“过夜”，仅数十车位可周转，这道出了福州火车站停车场的尴尬现状。如果再与日车流量逼近1万的数字相比较，杯水车薪，几乎就是其真实的写照。是否实行阶梯收费，提高停车费用，很重要的一个衡量标准，是收费价格的高低。35元就能停全天，这个价位，与部分停车场相比，不算高;但与小区的停车位相比，月停车费千余元，肯定是相当不少了。既如此，即便车辆在停车场过夜，原因应该不是“有钱任性”，而是不得已而为之。“不少坐火车去外地办事的车主，都会把车停在停车场里，从外地返回后再开走。”在高铁公交化的发展环境下，这样的方式选择，是有其合理性的。

如此，是否实行阶梯收费，还真是一件值得商榷的事。一边指责部门的收费思维，一边又动辄提议提高收费，这样的悖论，同样是可怕的。倒是管理方的表态，值得点赞，“火车站停车场更多的是体现公益性，执行政府指导价。”因此，即便实行阶梯收费，也要经过科学论证，模型推演，确切评估阶梯收费的效果。

有市民指出，就算没有“过夜车”，现有停车位仍是供不应求。故此，火车站停车难，关键是要进行供给侧改革，在火车站周边开辟更多的停车场，满足乘客的停车需求，这才是问题的根本。随着高铁、动车的便捷化，火车站停车会越来越多，这也是应有的前瞻眼光。

小编总结

我的立场

你认为“阶梯收费”可以解决困扰我们的停车难问题吗？