据报道，山东胶州市考生常升今年高考成绩出色，却因高考志愿遭同学郭某篡改，而未被陕西师范大学录取。因郭某怕常升成绩好挤掉自己，就利用二人一起在老师电脑上填志愿的机会记住了常升的密码，修改了其报考志愿，还修改了两次，让后者彻底无法修改回来。此事曝光后，郭某家人还要求常升一家写“谅解书”。目前郭某已被警方采取强制措施。
同窗好友为了录取机会，篡改他人志愿，毁其前途，手段刻薄让人唏嘘。事实上，近年来很多地方都发生了同学、老师篡改学生高（中）考志愿的情况。2012年商丘夏邑县高中学生苏某因嫉妒偷改了同学志愿；今年7月，湖北大冶的中考考生小陈，被同学篡改了中考志愿，理由仅仅是“想和他在一起”。
偷改他人高考志愿是否属情节严重，相关法律并无明确解释
近几年，考生志愿被恶意篡改的事件时常发生。然而，于某一个当事个体而言，因高招志愿被恶意篡改而与大学失之交臂，无疑是“天塌”般的事件，很有可能命运急转，十年寒窗苦读付之东流。
高招志愿时有被篡改，当然与违法成本低有关。揆诸近年来相关事件，篡改者或者被行政拘留，或者行为被录入征信系统，总之没有因此获罪的。虽然宪法确立了公民的受教育权利，但是刑法并没有将侵犯公民受教育权的行为入罪。按照法律界的梳理，篡改高考志愿可能涉及三项罪名：侵犯公民通信自由罪、非法获取他人个人信息罪、非法提供他人个人信息罪。在刑法的视域中，这三项罪名都以“情节严重”为定罪依据，而篡改志愿是否属于“情节严重”，相关司法解释暂无明确。
应该承认，凡是篡改他人高招志愿的行为，基本都属于主观恶意的。一种情况是，同学之间因平日嫌隙实施报复，或者类似于青岛常升事件，篡改了别人的志愿有利于减少自己的竞争对手；一种情况是，一些高校尤其是高职院校违规招生，通过某种非法渠道获取考生信息，直接替考生填报了某高职院校志愿。无论哪一种，都是违法者得咎轻微，而受害者损失惨重。因为涉及个体的宪法性权利，这种悲剧局面应该被制度性救济所打破。
畸变的人心最是可悲可叹
“篡改高考志愿”的事情固然不乏先例，然而本案中肇事者内心之阴暗、手段之决绝，还是不免令围观者嗟叹。来自同窗好友的冷箭暗算，再一次将人性深处的“恶”暴露得淋漓尽致。对入学机会等关键资源的争夺，往往使得底层个体间的倾轧，呈现出一股病态般的残酷。而被挚友所坑害的常升，则不幸地成为了这场“悲剧”中被牺牲的对象。
作为整个事件的始作俑者，郭某的所作所为，处处体现出一种与年龄严重不符的心机和狠劲：暗自获取常升的准考证和密码，擅自登录系统篡改常升的志愿，甚至故意用光了仅有的两次修改机会……为了防止分数更高的常升“抢走”自己的录取机会，郭某可谓无所不用其极。这一极端自私、极端狭隘、极端荒唐的想法，最终促使其做下了为人所不齿的恶行。
讽刺的是，陕师大山东免费师范生最后并未招满。郭某煞费苦心忙活一场，到头来当真只应验了那句“机关算尽太聪明,反倒是误己误人”。
对屡屡发生的篡改志愿案件，教育部门也该全面提升填报志愿的安全级别
电子信息时代，给高考招生带来了便捷，却也因某些原因隐藏了一定风险。那么，考生除了网上填报志愿之外，就仍然需要有一份完全复制的纸质志愿，或者网报志愿的电子页面截图，由考生本人签字后存档留查和复议。一旦遇到高招志愿被恶意篡改的事件，有关部门以纸质志愿档案为准接受复议，在被篡改考生成绩高于所报院校录取分数线的情况下，予以追加招生计划录取。事实上，目前纸质志愿档案环节被舍去了，且考生没有这方面的复议机会，不能不说是一大遗憾。
制度构建的目的，主要不在于守株待兔般的惩罚人，而在于约束和规范秩序，使人们不至于跌入犯罪的深渊。如今，公众关注的焦点无外乎两点，也即常升的利益如何补偿、郭某的恶行如何惩戒。但愿，在警方、教育以及招生等相关部门共同介入后，能够通过“补录”等方式维护常升的应有权益；而对于施害者郭某，是否应该依法对其追究刑责、剥夺学籍，也当有程序化、司法化的裁断和回应才是。
( 作者: 胡玲玲 )
小编总结
志愿被篡改事件频现，在对篡改者依法严惩的同时，也要完善对无辜受害者的救济机制，不能让他们平白无故承担极为沉重的损失，这是个现实问题。
我的立场
你认为高考志愿被篡改应如何追责？
5617
