11月1日晚，深圳市交警支队在全市范围内开展了“严查远光灯”的行动。此次行动采取“两看两考一处罚”的查处模式，对于乱开远光灯的违法行为，除了施以罚款300元、扣1分的处罚之外，还要求司机坐在一把“绿椅子”上体验远光灯一分钟。深圳警方表示，这个行动主要以体验为主，并非强制。
11月1日晚，深圳市交警支队在全市范围内开展了“严查远光灯”的行动。此次行动采取“两看两考一处罚”的查处模式，对于乱开远光灯的违法行为，除了施以罚款300元、扣1分的处罚之外，还要求司机坐在一把“绿椅子”上体验远光灯一分钟。深圳警方表示，这个行动主要以体验为主，并非强制。
“罚看远光灯”不符合现代法制原则
网上说“罚看远光灯”是深圳交警想出的“新招”，其实不是。深圳交警早在2014年8月就使用过这种处罚方法，而“罚看远光灯”并非深圳的独创，此前多个地方进行过过尝试，却都引来争议。现在看来，这种缺乏法律依据的执法行为不仅没有纠正，反而更加制度化了。据说在内容上有了“两看两考一处罚”的细则，两看：让违法者现场适度体验自己车及其他车远光灯照射，感受危害；两考：民警现场考司机何为远光灯？如何正确用？处罚：罚款300元记1分。
对乱用远光灯需要惩罚，这是毫无疑义的。远光灯会车可导致驾驶人瞬间盲视，对于被照射驾驶人产生极大安全隐患。而面对远光灯，驾驶人对于迎面车辆的车速和距离产生误判，容易发生误操作，此外，后方车辆使用远光灯，也会影响前车后视镜，驾驶人很难判断后方交通情况。深圳交警局曾经表示，“据统计，夜间的交通事故，三成以上是因为远光灯使用不当而造成的。”
但是，用“罚看远光灯”的方式惩处乱开远光灯却是错误的。交管部门是交通安全的维护者和交通秩序的管理者。但是，交管部门履行职责的唯一依据是法律，他们所做的一切都应该遵循“法有授权方可为”的原则。如果没有法律的明文规定，自己是不能随心所欲乱作为的。找遍《道路交通安全法》，也没有这样的规定。
官方所谓“体验式执法”，背后遵循的是“以其人之道，还治其人之身”的原则，这在我们处理日常事务时常常采用让犯错误的人感同身受、换位思考，受到深刻教育。但是，这并不属于现代法治原则。
作为公权力执法一定要坚持理智、法治的原则，而不能凭着情绪来。而令人奇怪的是，深圳警方这种“罚看远光灯”的违法行政，为何却从2014年推行到今天都没有人叫停？
“罚看远光灯”有弹有赞 社会治理不能靠情绪
在网络上交警这种做法有弹有赞。支持者认为，这具有较强的教育意义，而在反对者看来，此举甚为不妥，既有可能对视力造成伤害，也有过度执法乃至以暴制暴的嫌疑，有媒体更是直言“违法了”。
究竟是不是违法，不能断章取义，更不能凭空想象，而应以基本事实和具体操作为依据。批评“罚看远光灯”，某种意义上说其实是一种“法律洁癖”，是对法律法规的狭隘理解，同时也忽视了现实的复杂性。数据显示，9成以上的交通事故都是由交通违法行为导致的。但相比超载越速、闯红灯、酒驾醉驾等，乱开远光灯的危害性却远远没有得到足够重视，甚至在很多人看来，这只是一种不文明行为。
民众情绪可以理解，“被罚看远光灯”以简单粗暴的方式，让乱开远光灯的司机受到了惩罚。不过，社会治理靠的是法律，而不是情绪。
因为自己对乱开远光灯这种行为反感，觉得现有交通法规对乱开远光灯处罚太低，就支持执法机构法外施惩，这种态度，并不利于律条在现实世界中真正得到贯彻，反倒可能鼓励执法机构法外施惩行为的泛滥。
某网站的民调显示，高达92%的网友支持深圳的做法，97%的网友有过被车辆远光灯干扰的经历。民意不是评价某种交通执法行为的唯一依据，但当民意达到高度一致时，其指向意义应当引起重视。占压倒性多数的网友支持“罚看远光灯”，说到底是对执法不力的报复性反弹。
“法无授权不可为” 执法机关需端正执法理念
现代社会中，法治与理性是两个重要的基石，执法机关不能罔顾法律，公众也不能在利益的驱动下丧失理性，更不能为另一个公民遭受法外施惩而欢呼雀跃。要知道，假如法外施惩现象泛滥，每一个公民都可能是受害者。正义永远只能以正义的方式实现，而不能只问效果不管过程。
“法无授权不可为”不仅应成为执法部门的“天条”，更应成为公众对法律的普遍性认知。“远光灯”的争议，看似不大，却直接关涉是否真正敬畏法律的宏大命题。民众没有对法治与理性的足够认知，整个社会便极易陷入一种失序的状态，到最后，受到伤害的只能是我们每一个人。
( 作者: 胡玲玲 )
小编总结
用“以暴制暴”来“相互伤害”，这种方式并不能从根本上解决问题，只有处罚与引导两手齐抓，让驾驶员养成良好驾驶习惯，提高行车素质，才会从源头上降低风险。
我的立场
你支持司机被罚看远光灯吗？
4590
