执法不应背离常识 多问为什么显得尤为重要

我们常说，执法不能背离常识，作为制裁最为严厉的刑事执法更应如此。当一起案件被爆出明显违背常识时，我们的司法机关和司法人员就应该多问几个为什么，多思考问题的症结所在。若认为自己的执法没有问题，是公众的理解出了偏差，就应该多作回应和引导。

此前媒体报道，株洲市天元区检察院的承办检察官回应，“据刑法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上的，构成非法持有枪支罪。在缺乏辨别能力的情况下，市民不要在网上或其他市场购买类似枪支。”该回应似乎在说：你弄不清楚网络上销售的枪形物是什么，就不要买来持有;买来持有，只要鉴定为枪支，就涉嫌枪支犯罪了。而按照刑法要求，非法持有枪支罪的主观要件必须“明知是枪支而持有”，是“故意”犯罪，过失不成立该罪。当记者进一步追问时，该检察官不再回应了，着实令人遗憾。

枪作为武器，会给人以很大威胁 但执法不能随意

其实，该案已起诉到法院，证据已经固定，办案单位披露“火柴枪认定为枪支”的一些细节，不会妨碍案件办理，反而能消弭公众的焦虑和不安，很有必要。假如实际情况是，该“火柴枪”的杀伤力真的很强，“足以致人伤亡”，达到了枪支管理法所规定的枪支标准，虽然给叶某定罪因要考虑主观要件仍值得商榷，但至少应提醒人们，社会上有一种借“火柴枪”之名行制售“真枪”之实的情形存在，让公众警觉;另外也应通报追根寻源，查处打击该“枪支”制造窝点和经销场所的情形，而不能只打击末端的持有者。

另外，从网络上随新闻所附图片来看，那把“火柴枪”很像早些时候农村常见的那种以自行车链条、铁丝和橡皮筋制成，用火柴头上的火药打出声响的玩具。这种“火柴枪”搁在任何公共场所，都不会让人将其与“枪支”联系起来，对持有这种玩具枪按真枪监管，对常识的颠覆是巨大的。当我们把更多的精力都放在打击玩具枪的时候，当执法执不过来的时候，真枪有可能乘机泛滥，严重威胁公共安全。

根据《枪支管理法》的规定，“枪支”应是以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪状物。这个概念不应一再被突破。接下来，“株洲叶某案”要进行一审，“天津大妈案”要进行二审，这两起严重颠覆“枪支”概念的涉枪案件将何去何从，让我们一起关注它们的后续进展。

( 作者: 胡玲玲 )