北京市控制吸烟协会12月31日发表公开信，抗议电影《老炮儿》滥用吸烟镜头，认为片中“过多的吸烟镜头客观上有误导吸烟之嫌，容易对社会公众、特别是青少年产生不良影响”。公开信中说：电影《老炮儿》在滥用吸烟镜头上是一大败笔，“作为北京控烟工作者，我们必须要向剧组和广电总局表达强烈不满和抗议”。
电影《老炮儿》自公映以来，就一直话题不断。先是冯小刚凭借这部电影获封了台湾金马奖影帝，随即电影的票房和口碑一路飙升。然而，最近有人将矛头指向了电影中的吸烟镜头。日前，北京控烟协会发出一封公开信，指责影片滥用吸烟镜头，平均1分多钟就出现一次，完全无视北京正在执行的控烟条例，是一大败笔。这究竟是控烟协会的恶意炒作还是鸡蛋里头挑骨头?下面，本安全网专注于公共安全常识的小编为您解析。
控烟协会怒斥《老炮儿》
管虎导演的电影《老炮儿》从公映以来，就一直话题不断。先是冯小刚凭借这部电影获封了台湾金马奖影帝，随即电影的票房和口碑一路飙升。然而，有人观影后指出，该片粗口太多、语言暴力尺度大、吸烟镜头达102处。一波未平、一波又起。近日，北京控烟协会发出一封公开信，称该影片滥用吸烟镜头，要求广电总局和片方道歉并加播禁烟字幕。
之前《老炮儿》在威尼斯电影节展映时，导演管虎就明确表示，公映版绝对不会有删减，所有粗口和激情戏也会完全保留，“我觉得我们片子里的粗口不是脏话而是语气助词，换其他的话都会让影片变味儿!”就在影片上映前一天，他仍然表示，“如果去掉这些粗口，那么‘老炮儿’就变成大学教授了。”
而主演冯小刚在接受采访时也表示，《老炮儿》中的粗口绝不能删，片中的脏话是语气助词，这对影片的情绪渲染起到了很好的助推效果。“我觉得片中的这些粗口根本没法改，比如张涵予有一句台词，我们当时试过改了很多别的话，但都感觉情绪不对。”
而面对目前中国未实行分级制的电影市场，粗口确实对未成年人有负面影响，冯小刚表示只能呼吁要加快建立影片的分级制度。“比如说动作片，暴力的东西多了点，成年人看可能觉得挺好，但孩子不适合看，包括粗口也是这个道理。所以，还是应该实行分级制，这是科学的。”
对于大量的吸烟镜头，华谊负责人则表示，电影是从艺术角度还原百姓的真实生活。看电影拍摄反映的年代和时代感，当时控烟条例还没有颁布。电影本身还原的是市井生活，市井生活抽烟是一个比较常态的生活状态。确实是没有太多的去想控烟办会有这样的一个声音，但是确实也知道在大荧幕上应该是对这个事有一定的限制，但是我国没有电影分级制度，所以理解这样的声音出现。
控烟协会怒斥《老炮儿》，有道理吗?
电影《老炮儿》上映后，票房一路走高，在广大观众中的口碑也极好。所以在2015年的最后一天，北京控烟协会的这条新闻一出，本安全网小编产生了诸多疑问，于是做了一些小调查，在这里和广大的安全网网友分享。
1、“北京控烟协会”是什么组织?
在网络上，能找到“北京市吸烟与健康协会”的网站，但链接已经打不开了。北京控烟协会的会长是张建枢，他也是2015年6月1日起施行的“最严控烟令”《北京市控制吸烟条例》的起草者之一。
根据2012年10月的《北京市委组织部发布对张建枢同志的任前公示》，张建枢生于1954年3月，在职研究生(中央党校经济管理专业)，高级政工师。“现任北京市卫生局宣传处处长，拟任北京市卫生局副局级”。
而更高一级的“中国控制吸烟协会”是“由志愿从事控烟的各行各业人员自愿组成的全国控制吸烟学术性、社会性群众团体，为非营利性社会组织”。在协会中，“全国人大常务委员会副委员长吴阶平任协会首届会长。全国人大常务委员会副委员长何鲁丽、韩启德和全国政协副主席钱正英先后任协会名誉会长。卫生部原副部长曹荣桂任第二、第三届协会会长，卫生部副部长黄洁夫担任协会第四届会长。”
著名歌唱家彭丽媛，体育明星姚明、张怡宁、刘璇，演艺界名人姜昆、濮存昕、鞠萍、杨澜、冯远征、牛莉等，均为“中国控烟形象大使”。
2015年，中国控制吸烟协会曾发布监测结果，电影《一步之遥》因吸烟镜头最多而获“脏烟灰缸奖”。同为姜文导演的《让子弹飞》也曾获得2010年度的“脏烟灰缸奖”。
2、《老炮儿》里吸烟镜头多吗?
显然，这是第2个疑问，而且答案显而易见：多，非常之多。公开信中说“102个镜头”，小编没有体力一个个数，但毫无疑问，吸烟的镜头太多、太密集了。
3、《老炮儿》中吸烟镜头符合实际吗?
公开信指影片中的吸烟镜头太多“不符合实际”，于是这是第3个疑问。小编想了半天，主观的答案是：完全符合实际。
《老炮儿》讲的是底层老混混儿的故事，六爷、闷三儿等人，恐怕有30、40年的烟龄，一天抽1包都算少的。更何况，六爷“摊上事儿了”，日日发愁，一天抽2、3包，都不新鲜。至于官二代等人，想必烟瘾不大，抽烟更像是装酷。所以，这些密集的吸烟段落，是完全符合现实的。
4、《老炮儿》中的吸烟镜头有必要吗?
公开信中说，影片的吸烟镜头“没有任何必要”，于是这是第4个疑问。小编想了半天，主观的答案是：很有必要。
六爷给胡同口的老头儿点烟，是“礼”。自己抽烟，是“愁”(他还得了心脏病，吸烟恐怕是重要原因);官二代抽烟，是“装”。这对反映人物的性格、心理状态十分重要。假如《老炮儿》里没有抽烟的镜头，整个故事都要变味道。
5、《老炮儿》是在鼓励、倡导人们吸烟吗?
公开信中问《老炮儿》主创，“你们到底在倡导什么?”，所以，这是第5个疑问。小编想了半天，主观的答案是：电影没有任何倡导吸烟的意思。
“影片描述吸烟，就是倡导吸烟”，这个逻辑完全不成立。如果是这样，电影有杀人的段落，就是倡导杀人?电影有贩毒的情节，就是倡导贩毒?电影讲外星人打怪兽，就是倡导怪兽?
更何况，六爷的身体很差，抽烟，还得了心脏病，这更像是在宣传戒烟。
6、《老炮儿》丑化烟民了吗?
公开信中说，影片“肆意丑化绝大多数遵纪守法的北京烟民”，于是，这是第6个疑问。小编想了半天，主观的答案是：完全没有丑化，更没有“肆意”。
说实话，这个结论是怎样得出来的，小编怎么也想不通。影片描写的是社会的边缘人，失意者，本身不存在“丑化”或“美化”的动机。“吸烟”只是老炮儿的某个行为特征，并不是任何价值判断的基础。唯一能确认的是，老炮儿们不关心自己的健康，也不关心他人的健康，在公共场所吸烟，违反了《北京市控制吸烟条例》，应该接受行政处罚(罚款200元等)。
如果“老炮儿们抽烟，且不遵纪守法”，就是“丑化烟民”，那真是无比荒谬。按照这个逻辑，老炮儿们有2只眼睛，那么《老炮儿》就丑化了“绝大多数遵纪守法的有2只眼睛的北京人民”。老炮儿们有头发，那么《老炮儿》就丑化了“绝大多数遵纪守法的有头发的北京人民”……再见。
7、《老炮儿》适合青少年观看吗?
尽管公开信里没谈，但这是第8个疑问。小编想了半天，主观的答案是，青少年可以看，但不适合儿童观看。
其实，在12月26日，腾讯电影的“妈妈评审团”就给出了对《老炮儿》的评价：影片“暴力脏话色情烟酒全都得到3分以上，适合13岁以上观众”。(点击阅读)
但是，中国并没有电影分级制度，任何人只要买票，都可以看任何电影。但这不能怪《老炮儿》，需要立法、行政部门来逐步解决。
8、国外电影怎么看“吸烟”?
虽然公开信里没写，但这是第9个疑问。小编了解到，美国电影对“吸烟镜头”的限制严厉、明确。
美国电影协会(MPAA)在2007年5月宣布，“吸烟镜头”将被纳入分级标准。MPAA主席丹·格利克曼说：“很明显，在当今社会，吸烟已经成为不被认可的行为之一。人们广泛认识到尼古丁给健康带来的危害。相信没有父母会希望孩子养成吸烟的恶习。新电影定级体系的目的就在于，为家长提供更多正确引导孩子的信息。”
控烟协会向《老炮儿》开炮打错了靶子
影视剧作品中吞云吐雾的镜头要不要禁，一直争议不断。早在前年年底，国家卫生计生委《公共场所控制吸烟条例(送审稿)》向社会公开征求意见。送审稿规定，在电影、电视剧及其他节目中播放吸烟镜头或者出现烟草制品的媒体，由广播电视新闻出版主管部门责令限期改正，给予警告并处以五千元以上三万元以下罚款;情节严重的，责令停业整顿。当时，有媒体预测，在今后的影视作品中，“烟雾缭绕中，是一双忧郁的眼睛，还有略显沧桑的胡茬—类似的吸烟镜头”恐怕不能再在屏幕上出现了。时隔一年，电影《老炮儿》再现102个吸烟镜头，终于惹恼了北京控烟协会。
吸烟有害健康已成全社会共识。在此背景下，北京控烟协会向电影《老炮儿》开炮似乎有一定的道理。根据中国控制吸烟协会统计，2009年度票房前40名国产电影，其中的31部电影总计有524个烟草镜头;2009年度收视率最高的30部国产电视剧中吸烟镜头更是多达2561个。鉴于一些影视剧作品中有烟雾缭绕的镜头，广电部门出面管一管，的确很有必要。但是，是否有必要搞一刀切，值得商榷。
文艺源于生活、高于生活。吸烟是一个客观存在，且不说当今中国烟民众多，包括毛泽东、邓小平在内的一些老一辈无产阶级革命家吸烟也是史实。一些历史题材的影视作品为了剧情的需要，适当安排一些吸烟的镜头，我觉得无可厚非。以《老炮儿》为例，为了人物塑造和艺术氛围的营造，影片中出现了演员吸烟、喝酒的镜头，这是一种再正常不过的创作方式。很多人在看电影《老炮儿》的过程中，觉得这些吸烟、喝酒的镜头与剧情非常吻合。
正如华谊兄弟负责人所说的那样，看电影拍摄反映的年代和时代感，当时控烟条例还没有颁布。电影本身还原的是市井生活，市井生活抽烟是一个比较常态的生活状态。不错，影视剧具有潜移默化的教育效果，一些色情暴力镜头，有可能对青少年产生负面的影响甚至危害。因此，任何国家都有严格的审查制度。但是，这个尺度如何把握，却是值得研究的。比如，比吸烟更为严重的吸食鸦片，这类镜头影视作品中也经常看到，广电部门要不要管?再比如，醉酒驾车后果也很严重，影视剧作品中的相关镜头要不要剪掉?枪杀、打斗场面非常暴力，战争题材的影视剧是不是一律禁拍?显然不现实。
控烟的关键不在影视作品，而在于严控吸烟本身的法律制度，必须从源头上治理。环顾我们的四周，现实生活中可谓处处是烟枪。相比之下，影视剧作品中的那几个可怜的吸烟镜头，完全可以忽略不计。
中国人想做的事，没有一件是做不成的。控烟，总比反腐要容易吧?为什么总是看不到显著成效?说白了，我们缺乏的不是控烟的法规，而是控烟的决心。近年来，地方版的控烟条例陆续出台，以立法形式明确了电梯、机关、事业单位的室内会议室等公共场所禁烟。但成效不容乐观。12月28日，中国疾病预防控制中心发布《2015年中国成人烟草调查报告》。报告显示，我国烟草流行依然严峻。根据当前吸烟率推算，中国现有吸烟人数比五年前增长了1500万，已达3.16亿。为何年年“控烟”却控出了更多的烟民?个中的原因，我想控烟协会还是先好好反思一下自己吧!
( 作者: 杨赓 )
小编总结
如果控烟协会真的认为电影带来的视觉效果，有这么强烈的潜移默化作用，那么，舆论一直在呼吁的在烟盒上印制“烂肺”图片，控烟协会怎么就不去落实？现在，抓着《老炮儿》，又是要他们“向北京市民道歉”，又是要求“制片方负责组织一次控烟公益活动”，我看还不如直接让冯小刚改一下剧本，让那些吸烟的角色最后都得肺癌。如此，控烟协会是不是觉得再也没人吸烟了？事实上，控烟协会这次也只是刷刷存在感而已！
我的立场
你认为此次控烟协会怒斥《老炮儿》是为了什么？
2456
