所谓钱景不足是农民市民化的成本太大，城市提供的社会产品无法弥补这些成本。农民在农村拥有许多财产性权益，如承包土地以及宅基地等，市民化之后，承包权尚在协议内的继续拥有，但是离开农村就只能撂荒，空有土地而不能产生效益。另外一个是宅基地，户口迁移之后就失去了这一权益，相比较于城市70年土地租赁权，永久性的宅基地吸引力似乎更大。这些财产都是农民自身的投入，如果市民化之后不能变现，那损失就只能农民承担了。

各地城镇化试点中也针对这一问题推出了许多的措施，如中央层级的土地流转制度等。2013年11月召开的十八届三中全会在“赋予农民更多财产权利”方面，也提出要“保障农户宅基地用益物权，改革完善农村宅基地制度，选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让，探索农民增加财产性收入渠道”。从目前的试点来看，效果并不明显。

而所谓的未来不明，就是农民市民化之后对未来感到没有保障。农民进城必然要求城市能够提供足够的就业岗位，而目前“零门槛”的城市基本都是小城市，这些城市存在的最大问题就是就业不足。也就意味着即便农民工在城镇拥有住房，但是依然需要到外地寻求就业机会，所谓的城市户口并没有体现出优势所在。

值钱的农村户口也跟城市有关改革需解决经济问题

钱景与未来两个问题解决了，农民市民化必然会加速，目前出现的所谓“逆城镇化”现象只是户籍问题的集中体现。整体上而言，农村户口在诸多方面弱于城市户口，这也是未来户籍改革的方向所在，也就是减少附着在户籍之上的各项社会福利，提供公共服务不再以户籍相区分。但也恰恰是城市化的发展，一部分的农村户口要比城市户口值钱多了。

有两种地方的农村户口比城市户口更值钱，一是城市近郊，即将拆迁的地方，二是集体经济发达。前一个表现明显的自然是大城市周边的农村以及城中村。随着城市和房地产业的发展，拆迁一夜暴富的事情在中国诸多城市纷纷上演。特别是在北上广这种一线城市，无论是分房还是直接现金补偿，都是一笔不小的收入。如果在拆迁之前把户口迁走，就无法享受宅基地的拆迁补偿了。

而在集体经济比较大的乡镇，年底分红不论大小，凡有户口都有，这是一笔稳定的高收入。而这些乡镇最大特点都是靠近大城市和经济发达地区，借助大城市的辐射发展集体经济和乡镇企业。江浙一带就有许多这种集体经济发达的乡村，如华西村、长江村等等，这些村的村民既可以在村办企业中拿工资，也可以从企业的经济利润中取得分红。就人均收入而言已经比肩大城市了。

不能因为农民不愿意放弃农村户口就想当然地以为农村户口值钱了，在目前城乡二元体制未变的情况下，农村户口“含金量”再大也很难超过城市户口。至于将这一现象联系到所谓的乡村文化和社会资本，还有什么乡村的价值认同就完全是无稽之谈。归根结底一句话，城镇化最终还是一个经济问题。

( 作者: 胡玲玲 )