卖自养的鹦鹉被判刑5年大家为何喊冤？

最近，一贩卖2只自家饲养鹦鹉的男子，被深圳宝安区法院一审判决，犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元。买家则因收购2只鹦鹉，被判有期徒刑一年半，缓刑二年，并处罚金三千元。涉案的2只小太阳鹦鹉，学名是绿颊锥尾鹦鹉，属于人工变异种。一审判决书称“虽然本案所涉的鹦鹉为人工驯养，亦属于法律规定的‘珍贵、濒危野生动物’”。

从这起案件的整体判决来看，法院对被告人的定罪量刑还是依法裁判的。只不过，在面对行为人辩称“没想到自己的行为是犯罪”时，该判决结果和民众舆论似乎没有达成一致，反而激起了矛盾的浪花，大家纷纷为之喊冤。

鹦鹉种类繁多，普通人难以识别

鹦鹉有许多种类，其中有些种类被列入了保护名录，但是普通人难以识别。我们也知道，为了保护濒危野生动植物，国际上制定了保护名录，划定了红线，这本身无可厚非。但是，具体到生活实际，总有叫人大跌眼镜的情形。王鹏的鹦鹉是自养的，算不算野生，法庭上应该不辩自明。

京市盈科(广州)律师事务所刑事部主任丁一元律师认为，王鹏的行为确实触犯了现行刑法规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，但其所出售的鹦鹉属自养，从这个角度看，一审量刑偏重。

该案判决后，国内一些养了珍稀鹦鹉的人会怎么做?他们为了避免案发，很有可能放飞鹦鹉。家养的鹦鹉在野外到底有没有生存能力?毫无疑问，大量受保护的家养鹦鹉很有可能因为这么一个案件而陷入生存危机。

行为客观上没有威胁鹦鹉的生存

王鹏案的一个特殊性在于，从养鹦鹉到卖鹦鹉，他的行为客观上都没有威胁鹦鹉的生存。相反，正如其律师辩护所提到的，王鹏扩大了鹦鹉的规模，养鹦鹉是宠爱，不会损害鹦鹉的生存环境，这反而有利于对鹦鹉的保护。社会普遍存在王鹏这样的饲养、销售小太阳鹦鹉的行为。按照法律规定，出售、捕杀野生动物属于违法行为，显然，捕猎野生鸟类将其销售，有的最终还流向餐桌，这类行为会威胁被保护动物的生存，按理应该重判，而作为宠物来饲养，对被保护动物生存的威胁较小，对于这类行为的判决按理应该有所不同。

国内饲养鹦鹉的人非常多，收购、出售鹦鹉的现象极为普遍。相比之下，饲养野生动物者，多有一定目的，或为吃或为其本身的某种价值牟利，如虎皮、鹿茸等，但养鹦鹉与养其他野生动物不同，养鹦鹉的人都是为了爱鹦鹉，没有人养鹦鹉是为了吃口肉喝口汤。特别是本案，王鹏确实是因为喜爱鹦鹉，才会百般照料、呵护鹦鹉。这是对动物的爱，是大爱。

正确看待复杂的社会现象，作出科学合理的司法裁量

裁判被认为“奇葩”，固然有法律人与普通民众对法律认知的差异，如何在司法判决与公众认知之间找到一个平衡点，确是一个值得思考的问题。首先，要做出正确的判决，需要司法人员对法律深入的理解，只有严密的法治思维和精湛的业务能力，才能正确看待复杂的社会现象，作出科学合理的司法裁量。其次，要让法官的判决结果经得起舆论的质疑，判决书的说理显得尤为重要。由于网络技术发展，加上判决公开化要求，判决书已变成公开的文本，越来越多的民众能够查阅裁判文书，因此一份好的判决书不但起到对案件定纷止争的作用，还可以产生良好的普法效果，有助于实现法律效果和社会效果相统一。

此外，对于法律规定不够明确、容易产生争议的案件，最高人民法院设立的巡回法庭应该出面分忧，它们不妨代表最高司法机关通过案例等形式给出权威的答案，从而形成统一标准，而不是类似的案件出现一次就质疑一次，如此循环往复。

( 作者: 吴梦莉 )